Дело № 2-453/2025
66RS0050-01-2025-000788-78
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 01 ноября 2025 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, А.А. А. о признании недействительным завещания, удостоверенного в нотариальном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в обосновании указав, что 26.06.2025 последовала смерть ее матери ФИО3, наследником первой очереди после смерти которой она является по закону и составленному в 2020 году в ее пользу завещанию. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО11 Так же у ФИО3 имеется родившийся от другого брака в 1968 году сын А.А. А., в 1984 году выехавший на учебу в гор. Екатеринбург, в 2009 году переехавший с семьей в Ростовскую область. Она проживала с матерью в одном городе, заботилась о ней. В период с 29.07.2024 по 12.08.2024 мать лечилась в стационаре, о чем она (ФИО1) сообщила брату, предложив приехать и пообщаться. Вместо брата приехал его сын, А.А., внук ФИО3, который, проживая в квартире ФИО3 обещал трудоустроившись ухаживать за бабушкой, уговорил последнюю завещать ему квартиру по адресу: <адрес>. Составленное в пользу А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещание было удостоверено врио нотариуса гор. Североуральска ФИО4 и зарегистрировано в реестре за № 66/194-н/66-2024-2-274. В настоящее время наследственное дело не открыто. В связи с престарелым возрастом и не проверенным нотариусом диагнозом по поводу угрожающего жизни тяжелого заболевания, после прохождения стационарного лечения, в том числе и в реанимации, ФИО3 в силу физического состояния, не могла свободно выразить свою волю, находясь под сильнодействующими препаратами, влияющими на психику, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается выписками из истории болезни. Из содержания завещания следует, что вопрос болезненного состояния ФИО3 и ее способность понимать значение своих действий не выяснялись. Сославшись на положения ст. 177, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО4, исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа гор. Североуральск Свердловской области, зарегистрированное в реестре за № 66/194-н/66-2024-2-274.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, в телефонограмме просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчики ФИО23 не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили.
Ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из материалов дела, родителями ФИО1 (ранее – ФИО13) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ФИО11 (запись акта о рождении № 261 от 23.05.1986 г, составлена ОЗАГС исполнительного комитета Североуральского городского Совета народных депутатов Свердловской области) ( л.д. 47), братом ФИО1 по линии матери является ФИО6 А.А.
Смерть ФИО3 последовала <данные изъяты>
Смерть ФИО11 последовала <данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2005 66 АБ № № ФИО3 по договору № 12004 передачи квартиры в собственность граждан от 26.08.2005 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 26), где ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию (справка, выданная паспортистом ООО «УЖКХ» от 08.07.2025 (л.д.25).
Согласно завещанию 66 АА 8539757, составленному 26.08.2024 удостоверенному ФИО4 врио нотариуса ФИО5, нотариального округа: гор. Североуральск Свердловской области и зарегистрированному в реестре за № 66/194-н/66-2024-2-27, ФИО3 завещала ФИО2 в числе имущества, принадлежащего ей на момент смерти, квартиру по адресу: <адрес> Завещание составлено на соответствующем бланке, имеет указание на разъяснение нотариусом ФИО3 положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на понимание ею разъяснений о правовых последствиях совершаемой сделки, условия которой соответствуют ее действительным намерениям. Кроме того, завещание содержит указание о верном внесении нотариусом в завещание волеизъявления ФИО3, прочтении текста завещания вслух врио нотариуса и самой ФИО3 в присутствии врио нотариуса до подписания завещания. В завещании имеется подпись, принадлежность которой ФИО3 истцом не оспорена.
Порядок наследования по завещанию регламентирован главой 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно системному анализу положений которой, гражданину, в полном объеме обладающему дееспособностью предоставлено право распорядиться имуществом на случай смерти путем личного совершения односторонней сделки, создающей права и обязанности после открытия наследства - завещания.
Оспаривание завещания до открытия со смертью гражданина наследства не допускается ( ст. 1113, п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из квартиры по названому выше адресу, завещанной наследодателем ФИО2
Согласно поступившим в суд из ОГИБДД ОМВД России «Североуральский» (л.д. 53), Гостехнадзора (л.д. 55) сведениям, иного подлежащего государственной регистрации имущества на дату смерти ФИО3 в ее собственности не значилось.
Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 48, 52).
Согласно положениям п. 1-3, 6 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Кроме того, согласно п. 1.7.1 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров" (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол N 03/21) нотариус обязан установить личность и путем проведения беседы с обратившимся лицом, проверить дееспособность завещателя, анализируя в ходе беседы адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы, сделав вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. При наличии сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия нотариус вправе отложить совершение нотариального действия (ст. 41 Основ) и запросить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наличии (отсутствии) судебного акта о признании завещателя недееспособным или ограниченно дееспособным, а также в рамках ст. 15 Основ предложить представить документы, исключающие сомнения в его способности понимать значение своих действий и руководить ими (например, заключение эксперта о дееспособности и сделкоспособности).
Если завещатель не может понимать значения своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), нотариус во избежание последствий, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, отказывает в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.
Неспособность гражданина понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности проверить соответствие содержания сделки действительным намерениям участника сделки, а также разъяснить ему смысл и значение содержания завещания или наследственного договора (ст. 54 Основ).
Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно изученным судом в подлинниках в судебном заседании медицинским картам стационарного больного № 9491 и № 6954, ФИО3 с 29.072024 по 13.08.2024 и с 01.06.2025 по даты смерти – 26.06.2025 проходила лечение в терапевтическом отделении ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ».
При этом факт наличия у ФИО3 заболеваний, прохождение ею лечения, в том числе стационарного, не свидетельствует о том, что в силу физического состояния, ФИО3 не могла свободно выразить свою волю, находясь под сильнодействующими препаратами, влияющими на психику, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, наличие заболеваний и прохождение по этому поводу лечения, сами по себе не являются основанием для признания завещания недействительным, поскольку решающее значение имеет наличие и степень выраженности изменений со стороны психики в момент его составления и подписания.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что на момент составления завещания - оспариваемой сделки у ФИО3 имелись устойчивые психические и интеллектуальные нарушения, способные помешать её полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими, препятствующие пониманию происходящих с ней событий, что в совокупности с другими исследованными доказательствами дает основания полагать, что при совершении оспариваемой сделки ФИО3 была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а потому оснований для признания завещания недействительным по этому основанию не имеется.
Доказательство обратного суду не представлено.
Заявляя требование об оспаривании завещания, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия или отсутствия у наследодателя заболеваний, влияющих на способность последнего понимать значение своих действий и руководить ими, истец не воспользовалась. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое завещание удостоверено нотариально, подписано ФИО3, все требуемые процедуры при составлении завещания нотариусом были соблюдены, выводы нотариуса о соответствии намерений ФИО3 совершаемой сделке и понимании последней правовых последствий сделки, отсутствие сомнений в способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими суд признает правильными.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным завещания, удостоверенного в нотариальном порядке, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Башкова С.А.
Копия верна.
Судья: