УИД: 50RS0002-01-2023-007219-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7844/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просят суд взыскать стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на внесудебное заключение эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира передана истцам по акту приема-передачи, однако в ходе осмотра квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков стоимостью устранения <данные изъяты> Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцы на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЛ-4/57/156-1846И, заключенного с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи, однако после подписания акта истцами были установлены недостатки.
Согласно выводам досудебного заключения в объекте долевого строительства установлены недостатки и указана стоимость восстановительного ремонта.
Истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истца. Согласно заключению специалиста, объект долевого строительства, переданный истцу имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведен в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>
С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭК «Аксиома».
Согласно выводам эксперта ООО ЭК «Аксиома», объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушений нормативных требований в ходе строительства, допущенных застройщиком, составляет <данные изъяты>
Выводы эксперта суд находит достоверными, так как выводы обоснованы и мотивированы с технической стороны, и ответчиком не оспариваются.
Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, а, следовательно, истец имеет право на взыскание расходов на устранении недостатков в размере <данные изъяты>
Представителем ответчика в адрес суда было направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком на депозит Управления судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства по оплате стоимости устранения недостатков на сумму <данные изъяты>.
В связи с вышеизложенным, суда полагает, что решение в части взыскания денежных средств по устранению недостатков в размере <данные изъяты> не подлежит принудительному исполнению, и полагает возможным его исполнить за счет выплаты средств, внесенных ООО «СЗ «Пригород Лесное» на депозит суда в Управление судебного департамента в <адрес>, внесенных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с действующим законодательством применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил о применении как к неустойке, так и к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств. При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, в том числе в части, не предпринимались, однако, исходя из объема и характера, допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер правоотношения сторон, размер компенсации морального вреда суд определяет по <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на внесудебное заключение эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом положений ст.100 ГПК РФ, что по мнению суда являться разумным пределом.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, путем перечисления со счета Управления судебного департамента в <адрес>.
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, штраф в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, судебные расходы <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.
В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцам – отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.
Судья Зырянова А.А.