Решение по делу № 2-196/2023 от 06.03.2023

УИД 31RS0016-01-2022-008921-36 Дело №2-196/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием ответчика Б.О.Н.., без участия истца

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ИП К.О.И. к Б.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями и просит суд: взыскать с Б.О.Н. в свою пользу:

- 334 710,37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г.;

- 170 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г.;

- проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 102 532,30 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 532,30 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП К.О.И.. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. В п.2 просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила ходатайство о применении срока исковой давности от 09.02.2023, в котором указала следующее.

Истец обратился с иском в суд 12.09.2022 года, хотя знал, что права нарушены с 04.05.2014г. ( дата очередного платежа) из представленных истцом выписки движения по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 09.04.2014 года в размере 4429 рублей. По состоянию на 2015г. платежи в погашение задолженности не вносились, исходящее сальдо на 10.11.2015г. - 0,00 руб.

Кроме того, срок кредита определен с 04.03.2014г. по 04.03.2019г., даже со дня окончания срока кредитного договора, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 04.03.2022г., учитывая, что истец обратился в суд 12.09.2022г.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит суд применить к заявленным исковым требованиям положения законодательства о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Также представила возражения по иску от 06.03.2023г., в которых заявляет, что извещение в суд по иску КБ «Русский Славянский Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №№ от 04.03.2014г. не получала, о судебном заседании не знала, исполнительный лист не получала.

Договоров уступки права требования не получала, о проведении судебных заседаний по искам новых кредиторов не знала. О приобретении права требования новыми кредиторами её письменно не уведомляли.

Ссылается, что 08.12.2020г. при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Белгорода дела о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-3764/2014 было установлено, что исполнительный лист утрачен, нет доказательств для восстановления срока его предъявления к исполнению и возможности для взыскания задолженности.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» и Б.О.Н. заключили кредитный договор № № от 04.03.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 102 952,00 рублей на срок до 04.03.2019 г. из расчета 44,00 % годовых.

13.08.2014 г. Октябрьским районным судом города Белгорода вынесено решение по гражданскому делу №2-3764/2014 по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» открытое акционерное общество к Б.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.03.2014 г., согласно которому с должника подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 111 814,04 руб. и государственная пошлина 3 436,28 руб.

Должник до настоящего времени требования по исполнительному листу по гражданскому делу № 22-3764/2014 от 13.08.2014 г. не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014 г.

Впоследствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В и Индивидуальным предпринимателем И.К.А (далее по тексту - ИП И.К.А.) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А исполнены в полном объеме.

25.12.2019 г. ИП И.К.А обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 декабря 2020г. отказано в удовлетворении заявления ИП И.К.А. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Б.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное определение вступило в законную силу 30.12.2020г. и на сегодняшний день не отменено и не изменено в установленном законом порядке.

Учитывая приведенные обстоятельства, а именно то, что процессуальное правопреемство не состоялось в установленном законом порядке, то, следовательно, ИП К.О.И.., которому по договору уступке прав требования ИП И.К.А передал права требования к должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки, не вправе предъявлять настоящие исковые требования к ответчику.

Более того, обосновано заявление ответчика о применении по делу срока исковой давности.

Так, из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 12.09.2022 года, хотя знал, что права нарушены с 04.05.2014г. (дата очередного платежа) из представленных истцом выписки движения по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 09.04.2014 года в размере 4429 рублей. По состоянию на 2015г. платежи в погашение задолженности не вносились, исходящее сальдо на 10.11.2015г. - 0,00 руб.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от июня 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящему спору истек в мае 2017 года со дня внесения последнего платежа или в марте 2022года с момента окончания срока кредитного договора. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ИП К.О.И.. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП К.О.И. к Б.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.