ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Наумовой Е.А.
при секретаре Цыбиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Сахаптинский сельсовет Назаровского района к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование Сахаптинский сельсовет Назаровского района обратился в суд с иском к ФИО2 о признании возведенных объектов самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
В обоснование требований указано, что в июле 2022 года ответчиком ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на землях общего пользования, находящемся в ведении Сахаптинского сельсовета, было осуществлено возведение деревянного забора, чем был перегорожен проезд между домом № по <адрес>, и огородом <адрес>. Указанное строение возведено ответчиком без получения необходимых разрешений, на землях общего пользования, нарушает права и интересы как администрации, так и неопределенного числа лиц, граждан, проживающих в населенном пункте. Считает, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила, что ответчик убрал ворота, однако до настоящего времени остается забор, вкопанные столбы, которые поставил ответчик, убрать он отказался, эти земли относятся к зоне автомобильного транспорта, где осуществляется проезд. Просила требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания уважительности причин неявки в суд не поступало.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований администрации Назаровского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК по Красноярскому краю», в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> жилом <адрес>, указанный жилой дом является двухквартирным жилым домом, земельный участок ответчику не выделялся, разграничения не имеется, границы огорода не определены, участок не отмежеван. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Актом проверки администрации сельского поселения Сахапта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проезд на пересечении <адрес>, Советская перекрыт открывными воротами.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с абзацем 4 пункта указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из приведенных выше положений норм закона в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение в том числе, факт того соответствует ли спорная постройка целевому назначению земельного участка.
Судом установлено, что возведенный ответчиком забор находится на землях общего пользования, относящихся к территориальной зоне транспортной инфраструктуры, автомобильного транспорта, что следует из Правил землепользования и застройки Сахаптинского сельсовета, соединяющую <адрес> (л.д.33-36), что препятствует движению транспорта. Ответчиком в опровержение установленных в суде обстоятельств доказательств не представлено.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.
Снос недвижимого имущества осуществляется, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствии с установленными требованиями.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений статьи 222 ГК РФ и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, учитывая разъяснения в п. п. 22, 45, 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о том, что устранение нарушения прав, устранение препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, возможно только путем сноса самовольной постройки (забора), в связи с расположением объекта на землях общего пользования, чем нарушаются права других лиц, приведение ее в соответствии с установленными требованиями невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Муниципального образования Сахаптинский сельсовет Назаровского района к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение удовлетворить.
Признать деревянное заграждение (забор), возведенное на землях общего пользования обносящихся к зоне «автомобильного транспорта», самовольным строением, устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, обязать ФИО2 за свой счет произвести снос деревянных строений (забора), возведенного на пересечении <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Наумова Е.А.
мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года
верно
судья Наумова Е.А.