Дело № 2-2011/2025

УИД 18RS0004-01-2025-003422-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть обьявлена 4 сентября 2025 год г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной на 17-м этаже в многоквартирном доме по адресу: .... 8 декабря 2023 года произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры №, расположенной на 18-м этаже дома над квартирой Истца. Для устранения протечки соседями истца из нижерасположенной квартиры №, которая также пострадала от залива, в этот же день была вызвана аварийная бригада, которая письменно зафиксировала, что затопление произошло по причине течи воды со счетчика ХВС, установленного на кухне вышерасположенной квартиры №. Истца в день затопления не было дома, последствия затопления были им обнаружены 09 декабря 2023 года. В результате затопления квартиры истцу причинен имущественный ущерб, стоимость затрат на восстановление повреждений вследствие залива составила 236 500 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО4, как собственника квартиры №, в пользу истца ФИО3 материальный ущерб, вызванный затоплением квартиры по адресу ... размере 236 500 руб., расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы по определению размера ущерба в размере 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 руб.

Определением суда от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ДЕКАСТ М» и ООО «УК-Ижкомцентр».

Судебная повестка, копия иска и указанное определение суда направлено в адрес ООО «ДЕКАСТ М», которое получено последним 14 августа 2025 года (ШПИ №).

4 сентября 2025 года в суд поступило ходатайство от представителя ООО «ДЕКАСТ М» ФИО5 об отложении судебного заседания на более позднюю дату для подготовки мотивированных возражений, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, размер ущерба считает завышенной.

Суд, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, предусмотренных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, а также отсутствие доказательств уважительности причин не явки третьего лица, определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ООО «ДЕКАСТ М», извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в рамках ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что с иском не согласен, но факт причинения ущерба, обстоятельства, отраженные в акте, сумму ущерба сторона ответчика не оспаривает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судебным следствием истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу ....

8 декабря 2023 года произошел залив квартиры № из квартиры №, расположенной этажом выше. Затопление обнаружено собственником квартиры № (этажом ниже).

Согласно направлению на ликвидацию аварии (неисправности) от 8 декабря 2023 года № 1788, оформленному аварийной службой, произведены работы по ликвидации аварии (неисправности): «по приезду течь с потолка по всей квартире №. Затопление есть. Поднялись выше 17 этаж, кв. № нет дома (за дверью слышен шум воды). Поднялись на 18 этаж, кв. № на кухне течь воды со счетчика ХВС по корпусу. Перекрыли ХВС и ГВС на квартиру. Проверили течь, прекратилась».

11 декабря 2023 года комиссией ООО «УК-Ижкомцентр» при участии истца ФИО3 составлен акт обследования квартиры по адресу: ..., в котором были зафиксированы последствия затопления от 8 декабря 2023 года.

22 декабря 2023 года комиссией ООО «УК-Ижкомцентр» был произведен повторный осмотр квартиры по адресу: г. ... и составлен акт обследования, согласно которому были установлены следующие недостатки: ???

В прихожей: с левой стороны при входе в квартиру отошли обои внизу стены примерно 0,6 кв.м., отошел плинтус под обоями 2м, шкаф в прихожей имеет набухания правой стенки внизу, разбух мебельный плинтус шкафа. В верхнем левом углу шкафа задняя стенка не просохла, также в антресоли на стене смежной с кухней отслоение и набухание обоев примерно 4 кв.м., по стене смежной с санузлом в нижней части у плинтуса набухание обоев примерно 0,2 кв.м.

???В гостиной набухание ламината 14 кв.м., набухание обоев по стене у прихожей, в углу между комнатами, стене смежной с маленькой комнатой примерно 2 м., также отошел торцевой плинтус стенки у прихожей 0,2 м. Диван имеет разбухание ламелей корпуса ножек.

???Кухня: стена смежная с прихожей в верхней части имеет отслоения красочного слоя примерно 2 кв.м. Кухонный гарнитур правый навесной шкаф имеет разбухание правой стенки корпуса, намокание задней стенки корпуса и набухание нижней стенки корпуса. Имеется набухание левой части составной столешницы на стыке.

На стене смежной с прихожей отошел напольный плинтус. Шкафчик под духовкой имеет набухание правой стенки и вздутие корпуса выдвижного ящика. С правой стороны от духового шкафа имеется набухание левой стенки выкатного шкафчика. Отошел напольный плинтус по стене у барной стойки, также имеется набухание обоев у плинтуса.

В маленькой комнате не работает светильник потолочный. Имеется набухание ламината примерно 6 кв.м. Стена смежная с гостиной имеет набухание обоев у плинтуса пола примерно 0,5 кв.м.

13 декабря 2023 года комиссией ООО «УК-Ижкомцентр» и представителя ответчика - ФИО6 был произведен осмотр квартиры по адресу: ... и составлен акт обследования, согласно которому на момент обследования узел учета холодной воды не установлен на клипсы, в квартире ведется ремонт. При открывании крана перед счетчиком наблюдается течь из под счетного механизма счетчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим содержанием имущества, расположенного по адресу ..., собственником ФИО4

Из заключения ООО «Оценка Экспертиза Право» от 13 февраля 2024г. № следует, что рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений вследствие залива жилого помещения расположенного по адресу: ..., по состоянию на 8 декабря 2023 года, исходя из цен, сложившихся в регионе, составила округленно: 236 500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о несении им ущерба, его размере, ненадлежащем содержании ответчиком принадлежащего ему имущества и наличии причинно-следственной связи между деянием ответчика и причинением ущерба истцу.

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ действует презумпция виновности ответчика - он освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 в части взыскания суммы ущерба в размере 236 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО4 подлежит взысканию расходы по оплате услуг ООО «Оценка Экспертиза Право» в размере 9500 руб., что подтверждается чеком и квитанцией от 21 февраля 2024 года, договором возмездного оказания услуг от 12 февраля 2024 года; оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8380 руб., что подтверждается платежными поручениями ПАО СБЕРБАНК от 4 марта 2025 года и 27 февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт № выдан МВД по ... -Дата-) к ФИО4 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по ... -Дата-) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, вызванный затоплением квартиры по адресу ... размере 236 500 руб., расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы по определению размера ущерба в размере 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева