Приговор по делу № 1-149/2023 от 31.07.2023

Производство №1-149/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000584-68

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 31 июля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес>, судимого 27 июня 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО1, знавшего о наличие денежных средств у ФИО11. на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», возник умысел на кражу денежных средств ФИО12 путем перевода с карты на карту.

После этого, в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО2, реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13 находящихся на его банковской карте ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя сотовый телефон ФИО14., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне ФИО15., действуя тайно, перевел денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в размере 40000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№, на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО16. денежные средства в размере 40000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении денежных средств ФИО17., совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он проживает с отчимом ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО19. по <адрес>. Ближе к вечеру, точного времени не помнит, он попросил сотовый телефон у ФИО20., чтоб позвонить сестре. В это время, пока ФИО21. не видел, он (ФИО2) набрал пин-код от приложения, который он знал, зашел в приложение Сбербанк Онлайн и перевел денежные средства в размере 40000 рублей себе на банковскую карту Тинькофф № и отдал сотовый телефон обратно ФИО22 Далее на своем сотовом телефоне он зашел в приложение Тинькофф Банк и перевел 4000 рублей за документы связанные с квартирой о праве собственности, а остальные 36000 рублей также находятся на его банковской карте Тинькофф №. ФИО23. распоряжаться своими денежными средствами ему не разрешал. (л.д.47-49)

Из показанирй ФИО2, данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Уточнил, что похитил денежные средства у ФИО24. не ДД.ММ.ГГГГ, а в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения им хищение денежных средств ФИО25. спал в кресле, его телефон находился на журнальном столике. Он сидел в кресле возле журнального столика и когда увидел, что ФИО26 спит, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО27. Он испытывал материальные трудности и решил проверить есть ли у ФИО28 денежные средства на его банковской карте, для того чтобы перевести себе, и тем самым улучшить свое материальное положение. После этого он взял сотовый телефон ФИО29., зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн», пин-код знал, убедился, что на банковской карте у ФИО30 имеются денежные средства, сколько точно в настоящее время не помнит. Далее он решил похитить часть денежных средств с банковской карты ФИО31. После этого, путем перевода «с карты на карту» посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне ФИО32. осуществил перевод денежных средств в размере 40000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» по номеру карты №. После этого он положил обратно сотовый телефон ФИО33 на журнальный столик обратно. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению потратив их на собственные нужды, часть денежных средств могла быть снята банком в счет погашения имеющейся у него задолженности по исполнительным производствам. (л.д.101-104)

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о своей причастности к краже денежных средств путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО34 в размере 40000 рублей. (л.д.31)

В соответствие с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствие защитника Коршуновой Т.Ю. с участием понятых на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах кражи денежных средств, принадлежащих ФИО35. (л.д.91-97).

Оглашенные в судебном заседании показания и заявление о явке с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, исковые требования потерпевшего ФИО36. о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 40000 рублей признал в полном объеме.

Кроме признаний ФИО2, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО37. данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует что ФИО2 доводится ему пасынком. Приблизительно в середине марта 2023 года ФИО2 приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО38) стал волноваться о том, что ему не поступила заработная плата. Друг с которым он вместе работает на «Покровском руднике» пояснил, что заработная плата была перечислена примерно ДД.ММ.ГГГГ Он (ФИО39) решил проверить свой личный кабинет «Сбербанк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили денежные средства общей суммой 49210 рублей 10 копеек Затем он стал просматривать движение денежных средств по карте и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей, комиссия составила 600 рублей на карту с последними реквизитами **№. В приложении у него стоит блокировка на просмотр деталей перевода. Он стал просматривать смс уведомления о зачислении, но данных смс сообщений не обнаружил. Он стал вспоминать события ДД.ММ.ГГГГ, и понял, что в этот день ФИО2 находился весь день дома. Он (ФИО40) так же был дома и старался телефон держать при себе, так как ранее ФИО2 совершал хищение его сотового телефона. Допускает, что когда он (ФИО41) спал, ФИО2 мог этим воспользоваться, взять телефон и перевести денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк с реквизитами счета № У него в пользовании имеется сотовый телефон марки Honor 10 lite, на данном телефоне и установлено приложение Сбербанк онлайн где и привязаны все его банковские карты. От хищения денежных средств, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей, его ежемесячная заработная плата составляет 180000 рублей. С данных денежных средств, он производит оплату коммунальных услуг за квартиру, в которой проживает, приобретает продукты питания, помогает своей дочери финансово (л.д.17-19);

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО42. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России», через приложение «Сбербанк Онлайн», похитило денежные средства в сумме 40000 рублей (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Райчихинское» по <адрес> осмотрена информация из приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО43 о переводе денежных средств в размере 40000 рублей, на банковскую карту ***№ (л.д.4-10);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Райчихинское» по <адрес>, осмотрена документация ПАО «Сбербанк России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29, 30);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому служебном кабинете СО МО МВД России «Райчихинское» по <адрес>, осмотрена документация предоставленная АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-79, 80).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего ФИО44., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО2, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу, изложенные в настоящем приговоре, показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО45 поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО46 причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании сведений, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний потерпевшего ФИО47., об обстоятельствах, участником которых он являлся, не представлено, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания потерпевшего допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО2

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения денежных средств «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств произведено с банковской карты потерпевшего ФИО48. Подсудимый ФИО2 воспользовался приложением Сбербанк Онлайн установленным на телефоне потерпевшего ФИО49. и осуществил денежный перевод со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» потерпевшего, на счет банковской карты Тинькофф банк № принадлежащей ФИО2 Перечисленными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании также установлено показаниями потерпевшего и у суда сомнения не вызывает.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив документы, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.112), <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим и психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.58-60).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи и близких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО50. о взыскании 40000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба подтверждены в судебном заседании, подсудимым ФИО2 признаны и не оспариваются.

Таким образом, исковые требования потерпевшего ФИО51 о взыскании с ФИО2 40000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № Филиале №, расположенном по адресу: <адрес>,

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № Филиале №, расположенном по адресу: <адрес>/а.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему ФИО52. ущерба в рамках исполнительного производства по его иску о взыскании с ФИО2 40000 рублей.

Вещественные доказательства: сообщения ПАО «Сбербанк России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сообщения ПАО «Сбербанк России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО53 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО54 40000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах:

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № Филиале №, расположенном по адресу: <адрес>,

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № Филиале №, расположенном по адресу: <адрес>/а.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему ФИО55. ущерба в рамках исполнительного производства по его иску о взыскании с ФИО2 40000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалобы на приговор подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.