Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004402-55

Дело №2-4432/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2022 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сахалинской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа –Управление Федерального казначейства по Сахалинской области к ФИО о признании сделок по получению денежных средств в качестве взятки недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

установил :

22 апреля 2022 года прокурор Сахалинской области обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа–Управление Федерального казначейства по Сахалинской области к ФИО о признании сделок по получению денежных средств в качестве взятки недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указав, что вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2020 года ФИО осужден по п. «в», ч. 5 ст. 290 УК РФ. ФИО, занимая должность заместителя генерального директора по операционной работе акционерного общества «<данные изъяты>», получил от ФИО взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, являющейся частью от общей суммы взятки в размере 390 000 рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за совершение в пользу последнего входящих в его должностные полномочия действий по подписанию и организации направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО заявок от имени <данные изъяты>» на оказание услуг по вывозу несанкционированных свалок мусора в пределах территории муниципального образования «Южно-Сахалинский городской округ», а также за обеспечение подписания между индивидуальным предпринимателем ФИО и Управлением дополнительного соглашения № к договору № от 06.05.2019, при этом оставшуюся часть незаконного материального вознаграждения в сумме 90 000 рублей ФИО. не получил по независящим от него обстоятельствам, поскольку 19.02.2020 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Общая сумма взятки в размере 390 000 руб., на получение которой были направлены преступные действия ФИО, и часть которой, в размере 300 000 руб. им была фактически принята, в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ образует крупный размер. Ссылаясь на положения ст. 153, 167, 169 Гражданского кодекса РФ, просит признать сделки по получению ФИО денежных средств в качестве взятки от ФИО на общую сумму 300 000 рублей недействительными в силу ничтожности.Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученные им в результате взятки.

Определением от 29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство Финансов РФ.

Протокольным определением от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Пенсионный фонд РФ и ФССП России.

Определением от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Федеральное казначейство Российской Федерации.

Представитель истца Сахалинской областной прокуратуры ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, сроки исковой давности на обращение с настоящим исковым заявлением не пропущены.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора на стороне истца Министерство финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано. Представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора на стороне истца Федерального казначейства Российской Федерации, Министерства финансов РФ, Пенси-онного фонда РФ и ФССП России, будучи надлежащим образом извеще-нными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора Сахалинской области ФИО, представителя третьих лиц УФК по Сахалинской области и Министерства финансов России ФИО, оценив собранные по делу доказате-льства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следу-ющему.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу 17 марта 2021 года приговором Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2020 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Приговором установлено, что не позднее 06.05.2019 ФИО, являясь заместителем начальника Муниципального казенного учреждения <данные изъяты>, достоверно зная о предстоящем назначении на должность заместителя генерального директора по операционной работе акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), возымел преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в должностные полномочия заместителя генерального директора по операционной работе Управления, от ФИО, который был ему ранее знаком как индивидуальный предприниматель, занимающийся вывозом мусора на территории г. Южно-Сахалинск Сахалинской области.

06.05.2019 между АО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор без номера на оказание услуг по резервному транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами муниципального образования «Южно-Сахалинский городской округ» (далее по тексту - договор б/н от 06.05.2019).

После получения информации о предстоящем назначении на должность заместителя директора по операционной работе Управления не позднее 06.05.2019 ФИО, осознавая преступный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды для себя, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, находясь в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, обратился к ФИО и предложил последнему в случае назначения ФИО на вышеуказанную должность совершить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО входящие в его должностные полномочия действия по обеспечению и организации направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО заявок от имени Управления на оказание услуг по вывозу несанкционированных свалок мусора в пределах территории муниципального образования «Южно-Сахалинский городской округ», а также содействовать в заключении договора между индивидуальным предпринимателем ФИО и АО <данные изъяты> по вывозу несанкционированных свалок мусора, при этом за совершение вышеуказанных действий высказал ФИО требование о передаче ему в последующем взятки в виде денег, в размере № % от суммы полученного ФИО дохода за вывоз несанкционированных свалок мусора. Одновременно с этим ФИО предложил ФИО установить последовательную передачу ему взятки в виде денег частями, на что последний, будучи заинтересованным в систематическом получении дохода за вывоз несанкционированных свалок мусора, ответил согласием, заверив ФИО о готовности передачи взятки в необходимой денежной сумме, в указанном порядке.

01.06.2019 между АО <данные изъяты> и ФИО заключен договор на возмездное оказание услуг №, в соответствии с которым, последний с 18.06.2019 по 05.07.2019 должен был осуществлять услуги (выполнять действия), связанные с выполнением работ по подготовке необходимых документов для внедрения системы спутникового мониторинга сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов региональным оператором.

Вместе с тем ФИО, по указанию генерального директора Управления ФИО фактически с 18.06.2019 осуществлял обязанности заместителя генерального директора по операционной работе, а именно осуществлял руководство деятельностью подчиненных служб (отделов), отвечающих за организацию работы по предоставлению услуг, связанных с вывозом твердых коммунальных отходов; организовывал работу по вывозу несанкционированных свалок в рамках заключенных договоров с муниципальными образованиями.

В период с 18.06.2019 по 26.06.2019 ФИО, фактически приступивший к исполнению обязанностей заместителя генерального директора Управления, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на последующее получение взятки от индивидуального предпринимателя ФИО, находясь в кабинете генерального директора Управления, <адрес>, осознавая, что в силу авторитета, опыта работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, возможностей фактически занимаемой должности он может оказать воздействие на генерального директора ФИО, единолично уполномоченного на принятие соответствующих решений, путем убеждения обеспечил подписание ФИО дополнительного соглашения № к договору № от 06.05.2019 на оказание услуг по уборке несанкционированных свалок на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами муниципального образования «Южно-Сахалинский городской округ» с индивидуальным предпринимателем ФИО

В свою очередь ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО, 26.06.2019 подписал указанное дополнительное соглашение, согласно которому у ФИО появилась возможность осуществлять вывоз несанкционированных свалок мусора в объеме 2000 кубических метров, в рамках исполнения договора от 06.05.2019 №, которым ранее это предусмотрено не было.

После чего ФИО, оказывая услуги в Управлении по договору об оказании услуг № и фактически выполняя обязанности заместителя генерального директора по операционной работе Управления, в период с 26.06.2019, находясь на своем рабочем месте <адрес>, в рамках ранее достигнутой с индивидуальным предпринимателем ФИО договоренности, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на последующее получение от ФИО взятки в виде денег, путем дачи указаний фактически подчиненным ему сотрудникам АО <данные изъяты> обеспечил направление 5 заявок на вывоз несанкционированного мусора индивидуальному предпринимателю ФИО в максимально возможных объемах, исходя из технического обеспечения индивидуального предпринимателя ФИО

08.07.2019 приказом генерального директора АО <данные изъяты> № ФИО назначен на должность заместителя генерального директора по операционной работе акционерного общества <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по операционной работе акционерного общества <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором Управления 01.08.2019, (далее по тексту -Должностная инструкция) на ФИО были возложены следующие должностные обязанности:

- п. 2.1 осуществление руководства деятельностью подчиненных служб (отделов), отвечающих за организацию работы по предоставлению услуг, связанных с вывозом твердых коммунальных отходов (ТКО);

- п.п. 2.1.5 организация работы по вывозу несанкционированных свалок в рамках заключенных договоров с муниципальными образованиями;

- п.п. 2.1.10 организация мониторинга территорий на выявление мест несанкционированного размещения ТКО, а при обнаружении таковых надлежащее оформление актов и информирование местных органов исполнительной власти;

- п. 2.4 организация контроля за соблюдением перевозчиками условий заключенного договора в части места передачи ТКО на размещение (захоронение);

- п. 2.7 принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями, расширение прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечение выполнения договорных обязательств;

- п. 2.8 контроль за соблюдением дисциплины при выполнении заданий и обязательств по предоставлению услуг и их соответствие хозяйственным договорам;

- п. 2.9 организация работы структурных подразделений, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ценностей и информационных ресурсов;

- п. 2.11 обеспечение своевременного составления сметно-финансовых и других документов, расчетов установленной отчетности и выполнении планов по оказанию услуги, вывозу несанкционированных свалок;

- п. 2.12 координация работы подчиненных ему служб и подразделений.

При этом, в соответствии с Должностной инструкцией ФИО имел следующие права:

- п. 3.2 подписать и визировать документы в пределах своей компетенции;

- п. 3.4 запрашивать и получать ответы от структурных подразделений, специалистов необходимую информацию, документы;

Кроме того, в соответствии с Должностной инструкцией ФИО несет ответственность за:

- п. 4.3 правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ;

Таким образом, ФИО с 08.07.2019, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе <данные изъяты>, зарегистрированном в Межрайонной инспекции ФНС № по Сахалинской области в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющем основной государственный регистрационный №, а также адрес (место нахождения): <адрес>, 100% акций которого находится в собственности Сахалинской области, в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

После назначения на вышеуказанную должность ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках ранее достигнутой договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО взятки в виде денег, используя предоставленные ему в соответствии с занимаемой должностью полномочия, в том числе предусмотренные вышеуказанными положениями Должностной инструкции, находясь на своем рабочем месте <адрес>, обеспечил последнего максимально возможным объемом работы, исходя из технического обеспечения индивидуального предпринимателя ФИО, путем личного подписания 12 заявок на вывоз несанкционированного мусора и дачи подчинённым работникам указаний по их направлению.

01.09.2019 в связи с выполнением индивидуальным предпринимателем ФИО обязательств по вывозу несанкционированных свалок мусора в объеме 2000 кубических метров, предусмотренных вышеуказанным дополнительным соглашением № к договору № от 06.05.2019, между <данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор № 01.09.19 на оказание услуг по вывозу несанкционированных свалок, согласно которому у ФИО появилась возможность осуществлять вывоз несанкционированных свалок мусора до 31.12.2019.

После заключения вышеуказанного договора ФИО в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в рамках ранее достигнутой договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО взятки в виде денег, используя предоставленные ему в соответствии с занимаемой должностью полномочия, в том числе предусмотренные вышеуказанными положениями Должностной инструкции, находясь на своем рабочем месте <адрес>, обеспечил последнего максимально возможным объемом работы, исходя из технического обеспечения индивидуального предпринимателя ФИО, путем личного подписания и подписания подчинёнными работниками 31 заявки на вывоз несанкционированного мусора и дачи подчинённым работникам указаний по их направлению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01.08.2019 по 21.09.2019, в рамках ранее достигнутой договоренности ФИО потребовал у ФИО передать ему взятку в размере 200 000 рублей, на что последний ответил согласием. После этого, 21.09.2019 на автомобильной парковке около <адрес> ФИО, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, выраженную в желании улучшить свое материальное положение, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, лично получил от ФИО взятку в виде денег в размере 200 000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки, договоренность о получении которой достигнута при вышеуказанных обстоятельствах, за совершение в пользу последнего входящих в должностные полномочия ФИО действий по подписанию и организации направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО заявок от имени Управления на оказание услуг по вывозу несанкционированных свалок мусора в пределах территории муниципального образования «Южно-Сахалинский городской округ», а также за обеспечение подписания между индивидуальным предпринимателем ФИО и АО <данные изъяты> дополнительного соглашения № к договору № от 06.05.2019.

В период с 16.12.2019 по 04.02.2020 ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, довел до ФИО, что размер перечисленных индивидуальному предпринимателю ФИО денежных средств за вывоз несанкционированных свалок мусора на 16.12.2019 составил примерно 3 900 000 рублей, и в рамках достигнутой между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО договоренности последний должен передать ему взятку в размере № % от указанной суммы, то есть 390 000 рублей, с учетом переданной при вышеуказанных обстоятельствах взятки в сумме 200 000 рублей.

03.02.2020 ФИО, находясь на территории, прилегающей к дому ФИО, расположенному <адрес>, совместно с ФИО, обратился к последнему с требованием о перечислении на счет своей супруги – ФИО части от оговоренного размера взятки в виде денег, в размере 100 000 руб., являющейся частью от общей суммы взятки в размере 390 000 руб.

06.02.2020 в 10 часов 36 минут во исполнение достигнутой с ФИО договоренности, ФИО со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту на имя ФИО, который последняя получила 06.02.2020 в 10 часов 37 минут.

После получения от ФИО 100 000 рублей на банковскую карту ФИО, не осведомленная о преступных планах ФИО, по просьбе последнего, 12.02.2020 со своей банковской карты перевела на банковскую на имя ФИО), вышеуказанные денежные средства в размере 100 000 рублей, которые поступили последнему 12.02.2020.

Таким образом, ФИО, занимая должность заместителя генерального директора по операционной работе акционерного общества <данные изъяты>, при вышеуказанных обстоятельствах получил от ФИО взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, являющейся частью от общей суммы взятки в размере 390 000 рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за совершение в пользу последнего входящих в его должностные полномочия действий по подписанию и организации направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО заявок от имени АО <данные изъяты> на оказание услуг по вывозу несанкционированных свалок мусора в пределах территории муниципального образования «Южно-Сахалинский городской округ», а также за обеспечение подписания между индивидуальным предпринимателем ФИО и Управлением дополнительного соглашения № к договору б/н от 06.05.2019, при этом оставшуюся часть незаконного материального вознаграждения в сумме 90 000 рублей ФИО не получил по независящим от него обстоятельствам, поскольку 19.02.2020 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Общая сумма взятки в размере 390 000 руб., на получение которой были направлены преступные действия ФИО, и часть которой, в размере 300 000 руб. им была фактически принята, в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ образует крупный размер.

Всего в вышеуказанные периоды времени с 21 сентября 2019 года по 19 февраля 2020 года ответчик незаконно получил в качестве взяток от вышеуказанного лица денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статьей 169 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 85 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 Гражданского кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность может быть расценено в качестве сделки. Получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Противоправность действий ФИО в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, представляет собой уголовно наказуемое деяние, получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, в связи с чем данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности, и совершены с целью, заведомо противной основам правопорядке и нравственности.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ не заявлялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает применить последствия недействительности данных сделок и взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО в виде получения денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем доводы, что 120 000 рублей ответчик вернул в доход государства путем оказания благотворительной помощи в виде проведения ремонтных работ в здании ГКУ <данные изъяты>, в обоснование которых ответчиком представлены копией договора подряда и письмом благодарностью руководителя указанного учреждения, несостоятельны, поскольку направлены на оспаривание установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 200 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения п. 1 ст. 181 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В случае взыскания на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке при наличии приговора в отношении стороны сделки п. 1 ст. 181 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учетом ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, допускают исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.

Поскольку исковые требования предъявлены прокурором от имени Российской Федерации, то есть лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, то срок исковой давности следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, так как с этого времени считаются установленными фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, включая данные о лицах, его совершивших.

При таком исчислении срок исковой давности по делу прокурором не пропущен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Сахалинской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа–Управление Федерального казначейства по Сахалинской области к ФИО о признании сделок по получению денежных средств в качестве взятки недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать сделки по получению в период с 21 сентября 2019 года по 19 февраля 2020 года ФИО взятки в виде денежных средств на общую сумму 300 000 рублей недействительными в силу их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> в доход бюджета городского округа « г.Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Матвеева Т.П.