Решение по делу № 2-244/2026 от 23.01.2026 - о признании перепланировки (переустройства) незаконными, возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное состояние, по встречному иску <ФИО> к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026

УИД: 66RS0006-01-2025-004155-69

Дело № 2-244/2026 (2-4760/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.01.2026

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга - З.Я.СА., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к ФИО2, В.С.Р. в лице законного представителя ФИО3 о признании перепланировки (переустройства) незаконными, возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2, В.С.Р. в лице законного представителя В.Е.АБ., указав в обоснование, что по адресу < адрес > находится коммунальная квартира, состоящая из четырех комнат; на каждое жилое помещение (комнату) зарегистрировано право собственности; в квартире имеются места общего пользования, состоящие из коридора, санузлов, ванной комнаты, кухни. В администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от управляющей организации МКД - ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» поступило письмо от 08.11.2024 < № > о самовольном переустройстве и (или) перепланировке помещений в указанной коммунальной квартире. Согласно акту от 07.11.2024 выявлено следующее переустройство: из туалета в жилую комнату площадью 18, 4 кв.м. без балкона самовольно без разрешающих документов произведена прокладка инженерных сетей водоснабжения и водоотведения через стену туалета, через антресоль по потолку; из ванной в жилую комнату площадью 18, 7 кв.м. с балконом самовольно без разрешающих документов произведена прокладка инженерных сетей водоснабжения и водоотведения под дощатым полом. Собственниками указанных помещений являются ответчики ФИО2 и В.С.Р. 16.12.2024 и 25.06.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в первоначальное состояние. 07.08.2025 администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга проведен осмотр квартиры, доступ в жилые помещения (комнаты) ответчиков не представлен. В ходе проведенного обследования выявлено, что врезка в инженерные сети общего имущества собственников коммунальной квартиры не демонтирована, требования органа местного самоуправления ответчиками не исполнены, решения суда о сохранении переустроенных (перепланированных) помещений не выносилось. Ссылаясь на положения ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец просил суд: признать незаконными перепланировки (переустройства) жилых помещений – комнаты площадью 18, 4 кв.м., кадастровый < № >, и комнаты площадью 18, 7 кв.м., кадастровый < № >, расположенных в коммунальной квартире < адрес >, в виде врезки в систему инженерных коммуникаций общего имущества коммунальной квартиры, возложив на ответчиков ФИО2 и В.С.Р. в лице законного представителя ФИО3 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести указанные жилые помещения в первоначальные состояния в соответствии с планом расположения помещений согласно сведениям из ЕГРН.

В письменных возражениях на иск, ФИО3 (как законный представитель несовершеннолетнего ответчика В.С.Р.) указала, что при покупке комнаты в указанной коммунальной квартире сведений о незаконности переустройства не имелось, места общего пользования коммунальной квартире находятся в неудовлетворительном состоянии, без помощи управляющей организации произвести врезку в инженерные коммуникации технически невозможно, третье лицо ФИО1 длительное время пользовался электричеством ответчика В.С.Р. без соответствующего согласия; просила отказать в иске администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, признав врезку законной, сохранив помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, обязав ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» оказать полное и безопасное содействие в обеспечении эксплуатации коммуникаций за счет управляющей организации, предоставить отсрочку разрешения вопроса до наступления совершеннолетия ответчика В.С.Р. (л.д. 76-78).

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении перепланировки жилого помещения - комнаты площадью 18, 4 кв.м., кадастровый < № > (л.д. 89).

Определением суда от 20.11.2025 принят к производству встречный иск ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, как лицо, зарегистрированное в жилом помещении ответчика ФИО2 (л.д. 96-97).

В письменном отзыве на встречный иск ФИО2 представитель администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга указала, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих того, что перепланировка и (или) переустройство не нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в коммунальной квартире, МКД, либо не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 119-122).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования первоначального иска, а также возражения на встречный иск ФИО2 поддержала.

Ответчики ФИО2, В.С.Р. в лице законного представителя ФИО3, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании доводы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поддержал.

Иные участвующие в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

В соответствии со ст. ст. 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от управляющей организации многоквартирного дома по адресу: < адрес > - ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» поступило письмо от 08.11.2024 < № > о самовольном переустройстве и (или) перепланировке помещений в коммунальной квартире < № > (л.д. 9).

Согласно акту обследования от 07.11.2024, фотографиям (л.д. 10-17) выявлено следующее переустройство:

- из туалета в жилую комнату площадью 18, 4 кв.м. без балкона (согласно плана технического паспорта МКД) самовольно без разрешающих документов произведена прокладка инженерных сетей водоснабжения и водоотведения через стену туалета, через антресоль по потолку; доступ для осмотра не предоставлен;

- из ванной в жилую комнату площадью 18, 7 кв.м. с балконом (согласно плана технического паспорта МКД) самовольно без разрешающих документов произведена прокладка инженерных сетей водоснабжения и водоотведения под дощатым полом; доступ для осмотра не предоставлен.

Переоборудование доставляет неудобства собственникам жилых комнат площадью 13, 7 кв.м. и 14, 4 кв.м.; устройство «мокрых зон» над жилыми помещениями запрещено (п. 7.20 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Собственником жилого помещения – комнаты площадью 18, 4 кв.м., с кадастровым номером < № > является ФИО2 (л.д. 35-36); собственником жилого помещения – комнаты площадью 18, 7 кв.м., с кадастровым номером < № > является В.С.Р., < дд.мм.гггг > г.р. (л.д. 37-39); собственниками иных комнат в коммунальной квартире площадью 13, 7 кв.м. и 14,4 кв.м. соответственно являются третьи лица ФИО6 и ФИО1 (л.д.40-45).

16.12.2024 и 23.06.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в первоначальное состояние в течение одного месяца (л.д. 18-25); 01.07.2025 – направлены уведомления для предоставления доступа в жилые комнаты с целью проведения комиссионного осмотра (л.д. 26-27).

07.08.2025 администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга совместно с управляющей организацией ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», а также собственником комнаты площадью 14, 2 кв.м. ФИО1 проведен осмотр помещения коммунальной квартиры, в ходе которого выявлено, что требования администрации Орджоникидзевского < адрес > г.Екатеринбурга ответчиками не исполнены (л.д. 28-34).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности, подтверждающих законность переустройства жилых помещений в коммунальной квартире ответчиками, на которых лежит соответствующее бремя доказывания, непредставлено; решения (согласия) иных собственников комнат в коммунальной квартире на изменения в общем имуществе не имеется.

Также ответчиком ФИО2, предъявившей встречный иск к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение помещения в перепланированном состоянии (при том, что предметом спора является все же законность переустройства – т.е. относительно установки и переноса инженерных сетей, санитарно-технического, оборудования в комнату) не нарушает права и законные интересы иных лиц (собственников и проживающих лиц в МКД, в том числе в коммунальной квартире).

Как указано в п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Изложенные в письменном виде доводы законного представителя В.С. – ФИО3 правомерность переустройства комнаты неподтверждают, а изложенные в просительной части возражений требования, в том числе к управляющей организации, не могут быть рассмотрены по существу судом в рамках данного дела, поскольку не относятся к предмету спора; право на надлежащее процессуальное оформление встречных исковых требований к администрации района в соответствии со ст. ст. 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось в судебном заседании от 10.11.2025.

Отсрочка исполнения судебного акта до наступления совершеннолетия В.С.Р., с учетом возможных негативных последствий от самовольного переустройства жилого помещения, невозможна; заявленный администрацией района трехмесячный срок для приведения жилого помещения в первоначальное состояние суд находит достаточным.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание, что ответчиками ФИО2 и В.С.Р. в лице законного представителя ФИО3 нарушены требования жилищного законодательства, регулирующие порядок согласования именно переустройства жилых помещений (т.е. внесение изменений в инженерные коммуникации, установки сантехнического оборудования, а не перепланировки объекта в виде изменения конфигураций стен и проемов комнаты), самовольное (т.е. в отсутствие на то разрешительных документов) переустройство принадлежащих ответчикам жилых помещений затрагивают права и законные интересы иных жильцов (собственников помещений) в коммунальной квартире и МКД в целом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в части признания незаконными переустройства жилых помещений – комнат площадью 18, 4 кв.м. и 18. 7 кв.м., в виде врезки в систему инженерных коммуникаций общего имущества коммунальной квартиры, с возложением на ответчиков обязанностей в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по приведению их в первоначальное состояние в соответствии с планом расположения помещений согласно сведениям из ЕГРН, и, соответственно, отказе во встречном иске Ж.А.АБ. о сохранении ее помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 (как законного представителя несовершеннолетнего В.С.Р.) в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина – по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – удовлетворить частично.

Признать незаконным переустройство жилого помещения – комнаты площадью 18,4кв.м., кадастровый < № >, расположенной в коммунальной квартире < адрес >, в виде врезки в систему инженерных коммуникаций общего имущества коммунальной квартиры.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилое помещение – комнату площадью 18, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенную в коммунальной квартире < адрес > в первоначальное состояние в соответствии с планом расположения помещения согласно сведениям из ЕГРН.

Признать незаконным переустройство жилого помещения – комнаты площадью 18,7кв.м., кадастровый < № >, расположенной в коммунальной квартире < адрес >, в виде врезки в систему инженерных коммуникаций общего имущества коммунальной квартиры.

Возложить на В.С.Р., < дд.мм.гггг > г.р., (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилое помещение – комнату площадью 18,7кв.м., кадастровый < № >, расположенную в коммунальной квартире < адрес > в первоначальное состояние в соответствии с планом расположения помещения согласно сведениям из ЕГРН.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин