Дело № 2-2-1732/2022 64RS0010-01-2022-002315-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 108 801 рубля 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30 987 рублей 62 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 148 295 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку поставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 295 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 597 рублей 89 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что КБ «ФИО3.» ЗАО (далее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Б.) и ФИО2 (далее – должник, заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в размере 225 106 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Б. исполнил, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО4 «ФИО3.» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый Советник» (ИНН 6154134-6).
Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор т уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту требования по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-219 (2-21/2018).
Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Судебный приказ по делу № по делу № был частично исполнен, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи из Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области в размере 39 494 рублей 20 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ1 года – 17 974 рубля 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 389 рублей 25 копеек.
Сумма по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена частично в размере 39 494 рублей 20 копеек, заявление на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступало.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам, которая составила 319 931 рубль 02 копейки.
В свою очередь истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, за период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неустойке в размере 2 014 842 рублей 02 копеек.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 014 842 рублей 02 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору составила: 108 801 рубля 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30 987 рублей 62 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойка, предусмотренные кредитным договором до момента фактического исполнения обязательства.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места регистрации, заказное письмо не было получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового конверта в связи с истечением срока хранения, следует считать доставленной судебную корреспонденцию адресату, поскольку письмо поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не получено.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
По смыслу приведенных выше положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № (листы дела 11 (оборотная сторона), 13, 14, 15-16). Договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении (лист дела 13 (оборотная сторона)), согласии заемщика на получение кредитного отчета (лист дела 13), Условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (листы дела 15-16). Ответчику ФИО2 выдан график платежей по кредиту (лист дела 12).
Согласно условиям указанного кредитного договора Б. предоставил заемщику денежные средства в размере 225 106 рублей 40 копеек, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (36 месяцев), ежемесячный платеж по кредиту 9 433 рубля, процентная ставка по кредиту 29,00% годовых.
Согласно выписке по лицевому счету 4№ заемщику перечислены Б. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 225 106 рублей 40 копеек (листы дела 29-32).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашении я заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан выплатить Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (лист дела 11 (оборотная сторона).
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Б. исполнил, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 10 (оборотная сторона)).
Между ФИО4 «ФИО3.» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ (листы дела 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый Советник» (ИНН 6154134-6).
Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор т уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 19-20), согласно которому право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки перешло индивидуальному предпринимателю ФИО1
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5) передает, а цессионарий (индивидуальный предприниматель ФИО1) принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту требования по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 850 рублей (лист дела 33 (оборотная сторона)).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа (лист дела 34).
Судебный приказ по делу № по делу № был частично исполнен, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи из Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области в размере 39 494 рублей 20 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ1 года – 17 974 рубля 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 389 рублей 25 копеек, что подтверждается ответом Балаковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма по судебному приказу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ФИО2 частично в размере 39 494 рублей 20 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Б. образовалась задолженность по процентам, которая составила 319 931 рубль 02 копейки.
Истец заявил о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов до 100 000 рублей.
Кроме того, за период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неустойке в размере 2 014 842 рублей 02 копеек.
Истец заявил о снижении суммы неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 2 014 842 рублей 02 копеек до 100 000 рублей в связи с тем, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, предусмотренный кредитный договором ответчик кредит не возвратил.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (листы дела 7-9), с учетом процентов неустойки. Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, и является верным.
Вместе с тем, истец, заявляя требования о взыскании в свою пользу с ответчика, снизил проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере: 108 801 рубля 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30 987 рублей 62 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 148 295 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку поставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 295 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя представленные доказательства, учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 597 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6).
Учитывая, что требования истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 597 рублей 89 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере:
108 801 рубля 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
30 987 рублей 62 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
100 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 148 295 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а в случае погашения суммы основного долга в размере 148 295 рублей 36 копеек на остаток основного долга,
неустойку поставке 0,5% в день на сумму основного долга 148 295 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а в случае погашения суммы основного долга в размере 148 295 рублей 36 копеек на остаток основного долга;
а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 597 рублей 89 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.
Судья Т.В. Токарева