Решение по делу № 2-2010/2022 от 20.09.2022 - о признании права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-2010/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика/истца по встречному иску ФИО1, её представителя ФИО2, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; о вселении в указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлен иск к истцу ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначально заявленным; данный встречный иск был принят судом.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО3 в настоящее судебное заседание после объявленного по его ходатайству длительного перерыва не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Из текста искового заявления ФИО3, его объяснений, данных ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 30 июня 2022 года и в настоящем судебном заседании до объявления длительного перерыва, видно, что с 08.08.1999 ФИО3 был зарегистрирован и проживал постоянно в квартире, расположенной по <адрес>. Также в данной квартире были зарегистрированы и проживали его мать Г., которая умерла в 2003 году, и брат А., который умер в 2004 году. Квартира являлась муниципальной. По приговору Чеховского городского суда Московской области от 24.09.2010 ФИО3 был осужден к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (г. Вязники), из мест заключения освободился 05.04.2017. Согласно справке об освобождении следовал к месту своего жительства: <адрес>. Приехав в квартиру, истец обнаружил, что в ней живут другие люди. Сестра ФИО3 Б. убедила его, что квартиру она сдала хорошим людям и ему надо пожить в съемной квартире. При этом ему был выдан паспорт 22.02.2018 без указания регистрации по месту жительства. Сестра убеждала истца, что его проживание в съемном жилье временно, а после вообще перестала поддерживать с ним отношения. До настоящего времени он проживает в разных квартирах у своих знакомых. Обратившись в 2021 году в МФЦ, истец получил выписку из ЕГРН, в которой указано, что данная квартира с 24.11.2017 находится в собственности ФИО1 ФИО3 является получателем пенсии по старости, иных доходов у него нет. Находясь в местах лишения свободы, получил тяжелое заболевание ног, с трудом передвигается, была ранее установлена инвалидность 3 группы. Однако, ввиду отсутствия регистрации он не может полноценно пройти комиссию и врачей для установления группы инвалидности. Истец вынужден временно проживать у знакомых по разным адресам. В период нахождения под стражей, ФИО3 не писал никаких заявлений о снятии его с регистрационного учета, о приватизации и продаже квартиры. Также он не оформлял никаких доверенностей на распоряжение жильем. Считает, что в отношении него были совершены незаконные действия, повлекшие для него тяжкие последствия в виде лишения его права на жилище. ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» также отказывается зарегистрировать истца по прежнему месту жительства. Иных оснований для приобретения жилья у него нет. Данные решения компетентных органов фактически оставляют истца гражданина РФ, постоянно проживающего в г. Серпухове и получившего паспорт гражданина РФ в г. Серпухове Московской области, без права на жилье и проживание, гарантированное Конституцией РФ, юридически делая его лицом без определенного места жительства, лишая как гражданина страны иных конституционных прав и свобод (трудоустройство, бесплатное медицинское обслуживание и т.п.). Истец считает, что в отношении него нарушены положения законодательства, гарантирующие осужденным гражданам сохранение права на жилое помещение. Он был лишен возможности приватизировать данное жилье. Отсутствие ФИО3 в жилом помещении, в связи с нахождением в местах лишения свободы, носило вынужденный характер и в силу положений ст. 71 ЖК РФ он не может быть лишен жилья. В случае признания за ним права на данное жилое помещение, он сохраняет за собой право на приватизацию данного жилого помещения и право оспорить все сделки с указанным жильем, проведенные без его участия. В настоящее врем я он зарегистрирован в качестве проживающего по <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит его знакомым. В местах лишения свободы он подписывал какие-то бумаги, полученные от родственников, под давлением администрации исправительной колонии.

Из текста встречного искового заявления, объяснений ответчика/истца по встречному иску ФИО1, её представителя Ю., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 30 июня 2022 года, и в настоящем судебном заседании, видно, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, которую она приобрела у В. на основании договора купли-продажи от 16.11.2017. В. являлся единоличным собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 30.09.2004 и при заключении сделки представил справку из МФЦ о том, что по состоянию на 01.11.2017 в квартире никто не был зарегистрирован. В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи от 16.11.2017 квартира продавалась свободной от лиц, сохраняющих в соответствии с законом право проживания и пользования квартирой. Из приложенной к исковому заявлению выписки из домовой книги от 09.11.2020 следует, что ФИО3 был снят с регистрационного учета в квартире 10.03.2011 года. Из объяснений ФИО3 в судебном заседании от 30.06.2022 следует, что он проживал в квартире только несколько месяцев в 1999 году, после этого он жил с Д. и своим сыном по <адрес>, до 2005 года. Также согласно объяснениям ФИО3 в период с 2005 по 2009 год он также не проживал в спорной квартире, так как находился в розыске. С 2009 года он находился под стражей, а в 2010 году был осужден Чеховским городским судом Московской области. Из приобщенной к материалам дела справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 05.04.2017 следует, что ФИО3 содержался в местах лишения свободы с 06 августа 2009 года по 05 апреля 2017 года. Из объяснений ФИО3 в судебном заседании от 30.06.2022 следует, что после освобождения в апреле 2017 года из мест лишения свободы в указанную квартиру он не вселялся, а проживал у сестры в этом же доме, но в другой квартире. На момент осмотра ФИО1 квартиры в ноябре 2017 года до заключения договора купли- продажи в квартире ФИО3 не проживал. После заключения сделки в квартиру кроме неё никто не вселялся. На момент совершения сделки ФИО3 также в квартире не проживал, его личных вещей не имелось, т.е. его отсутствие в квартире не носило временный характер. С ноября 2017 года и до предъявления иска ФИО3 намерений пользования квартирой не выражал, требований о вселении не заявлял. Также из объяснений ФИО3 следует, что с 14.04.2021 он зарегистрирован по месту жительства в квартире по <адрес>. Таким образом ФИО3 добровольно выехал из квартиры, не проживал в ней длительное время, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, попыток вселиться обратно он не предпринимал. Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 считает, что ФИО3 утратил право пользования квартирой. Кроме того полагает, что им пропущен срок исковой давности по первоначальному требованию. По её мнению удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска ФИО3

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; заявленные требования просит рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что снимала спорную квартиру с августа 2004 года по 25 мая 2007 года, потом переехала в соседнюю квартиру на этой же лестничной площадке, в которой проживала с мая 2007 года по 30 марта 2018 года. В спорной квартире она проживала с дочерью и сестрой. Никаких вещей в квартире не было, она была пустая, Е. привозила свои вещи. За это время приезжала только группа ГНР по ночам, которые искали ФИО3, но он никогда не пытался вселиться в данную квартиру, она лично его не видела. Потом ей сказали, что ФИО3 является братом Г и его разыскивают. В указанный период спорную квартиру сдавали Г и её сестра Любовь Васильевны двум семьям и она с ними хорошо общалась. Потом эту квартиру купила ФИО1

Согласно копии выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является ФИО1; право собственности зарегистрировано 24 ноября 2017 года (л.д. 7-8).

Из копии справки № 074213 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 05.04.2017 следует, что ФИО3 содержался в местах лишения свободы с 06 августа 2009 года по 05 апреля 2017 года (л.д.10).

Из копии паспорта ФИО3, выданного 22.02.2018, усматривается, что сведения о месте регистрации отсутствуют (л.д. 11).

Согласно копии справки ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области ФИО3 состоит на учете в ГУ-Управление ПФР № 11 по г. Москве и Московской области и ему установлена страховая пенсия по старости с 12.04.2017 бессрочно (л.д. 12).

Согласно копии справки МАУ «МФЦ» по состоянию на 01 ноября 2017 года в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>, никто не был зарегистрирован в качестве проживающего (л.д.20).

Из ответа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 04.06.2022 на судебный запрос, выписки из домовой книги от 03.06.2022 видно, что в спорной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрирована ФИО1 с 05.12.2017 (л.д. 33, 52, 85).

В соответствии с копиями договора купли-продажи квартиры от 16.11.2017, передаточного акта от 16.11.2017, справки МАУ «МФЦ» от 01.11.2017, выписок из ЕГРН В. продал ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес>; в силу п.2 договора указанная квартира принадлежит В. на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 30.09.2004, заключенного между Муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» и В.; в соответствии с п. 7 договора на момент заключения настоящего договора в указанной квартире никто не зарегистрирован; согласно п. 8 договора указанная квартира продается свободной от лиц, сохраняющих в соответствии с законом право проживания и пользования квартирой. Согласно копии справки МАУ «МФЦ» от 01.11.2017 в жилом помещении по <адрес>, по состоянию на 01.11.2017 по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 36-37, 38, 39).

Из копии Договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 30.09.2004, заявления <номер> от 02 августа 2004 года усматривается, что В. передана в собственность квартира, расположенная по <адрес>, в порядке приватизации на основании поданного им заявления, в котором он принял даную квартиру в собственность единолично, так как зарегистрированный в ней ФИО3 от участия в приватизации отказался (л.д. 54, 55).

Согласно ответу архивного отдела Администрации городского округа Серпухов Московской области от 11.07.2022 на судебный запрос приватизационное дело на жилое помещение, расположенное по <адрес> в полном объеме на муниципальное хранение в архивный отдел Администрации городского округа Серпухов не поступало. В архивном фонде <номер> «Администрация города Серпухова Московской области» значится договор передачи квартиры в собственность граждан от 30.09.2004 <номер>, а также заявление от 02.08.2004 <номер>. Заявление от 19.07.2022 <номер> на муниципальное хранение не поступало (л.д. 86).

Из ответа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 19.07.2022 на судебный запрос следует, что ФИО3, <дата> рождения, с апреля 2017 года по апрель 2021 года зарегистрированным по месту жительства по городскому округу Серпухов не значится (л.д. 87).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, В. (племяннику ФИО3) по Договору передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 30.09.2004 бесплатно была передана в собственность квартира, расположенная по <адрес>. В данной квартире был зарегистрирован в качестве проживающего ФИО3, отказавшийся от участия в приватизации. В период времени с 06 августа 2009 года по 05 апреля 2017 года ФИО3 содержался в местах лишения свободы при отсутствии сведений оснований снятии его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

16 ноября 2017 года В. продал указанную квартиру по договору купли-продажи ФИО1; в соответствии с п. 7 договора на момент заключения настоящего договора в указанной квартире никто не зарегистрирован; согласно п. 8 договора указанная квартира продается свободной от лиц, сохраняющих в соответствии с законом право проживания и пользования квартирой. По состоянию на дату заключения договора купли-продажи в спорной квартире никто не был зарегистрирован.

В период времени с апреля 2017 года по апрель 2021 года ФИО3 не был зарегистрированным в качестве проживающего на территории г.Серпухова и Серпуховского района. В настоящее время ФИО3 зарегистрирован в качестве проживающего по <адрес>.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о правомерности заявленных ФИО3 исковых требований: ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, право которой не оспаривается, приобрела его по возмездной сделке у прежнего собственника, получившего в собственность данную квартиру в порядке приватизации с учетом отказа самого ФИО3 от участия в приватизации (доказательств обратного не представлено, вышеуказанные сделки не оспариваются). ФИО3 не зарегистрирован в качестве проживающего в спорном жилом помещении и не был зарегистрирован на момент приобретения ФИО1 права собственности на спорную квартиру, членом семьи последней не являлся и не является.

Исследовав доводы стороны ответчика по первоначальному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает возможным согласиться с ними.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО3 с апреля 2017 года не проживал в спорном жилом помещении, не был в нем зарегистрирован в качестве проживающего, до подачи настоящего иска не принимал мер к восстановлению своих нарушенных (как он считает) прав.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым спорным жилым помещением также не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с установленными судом фактическим обстоятельствами у ФИО3 отсутствует данное право, в связи с чем не может быть принято судебное решение о признании утратившим уже отсутствующего права.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.20, 288, 292 ГК РФ, ст.ст.11, 17, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; о вселении в указанное жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.