гражданское дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Ассистент» с иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что 24.06.2021 при покупке автомобиля марки в автосалоне ООО «Сибирь-К» был заключен договор на оказание услуг с ответчиком, что подтверждается сертификатом «Автопомощник». Считает, что заключение данного договора было навязано ему вместе с заключением кредитного договора и договора страхования. Ознакомившись с договором дома, он обнаружил. Что его стоимость составила 272000 рублей. Согласно сертификату, исполнитель оказывает юридические услуги и помощь на дорогах. Указанная сумма необоснованно завышена, существенно увеличивает сумму кредита. Услугами, указанными в сертификате, он не пользовался. После вручения сертификата дополнительной информации о порядке его использования предоставлено не было. Объяснили, что данный сертификат обязателен, и без него не оформят договор кредитования. Стоимость сертификата была уплачена в день заключения соглашения путем выполнения банковского перевода на счет ООО «Ассистент», за счет кредитных средств. Срок действия сертификата до 24.06.2022. За указанный период он не воспользовался ни одной из перечисленных в сертификате услуг. 05.11.2021 он обратился к ответчику заявлением о расторжении договора на оказание услуг по сертификату «Автопомощник» и возврате уплаченных денежных средств в размере рублей, в удовлетворении его требований ответчик отказал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сертификата в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ассистент», представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2021 между покупателем ФИО1 и продавцом Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» был заключён договор купли-продажи автомобиля марки , стоимостью рублей.

24.06.2021 между истцом ФИО1 и ПАО «Квант Мобайл Банк» был заключён договор кредита по программе «АвтоПривилегия» на сумму рубль для оплаты части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 разд. 2 Договора, в сумме рублей, для оплаты страховой премии по полису комплексного страхового продукта и услуг, связанных с таким страхованием, в сумме рубль, а также для оплаты иных услуг по выбору клиента в сумме рублей.

В тот же день истцом был приобретён сертификат «Автопомощник» №, включающий в себя следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, устная консультация по кредитным продуктам, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ, аварийный комиссар при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, проверка штрафов ГИБДД.

Срок действия сертификата с 24.06.2021 до 24.06.2022, стоимость сертификата рублей.

Оплата стоимости сертификата произведена за счет кредитных средств через банк в сумме рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.06.2021 по 25.04.2022.

09.11.2021 ФИО1 направил в адрес ООО «Ассистент» заявление расторжении сертификата «Автопомощник» № и возврате денежных средств.

Из ответа ООО «Ассистент» на заявление ФИО1 об отказе от сертификата следует, что сертификат носит абонентский характер, оплата по нему производится абонентом вне зависимости от объёма фактически оказанных услуг и от того, затребовано ли абонентом исполнение по нему, в связи с чем, возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен, поскольку по договору с исполнением оплачивается не сама услуга, а право требовать оказание этой услуги в любой момент, когда это необходимо абоненту, в связи с чем, исполнитель в целях надлежащего и незамедлительного исполнения принятых на себя обязательства должен обеспечивать и поддерживать в постоянной готовности соответствующую инфраструктуру, оборудование и ресурсы.

Принимая во внимание, что факт получения ООО «Ассистент» отказа потребителя ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг в период его действия нашёл своё подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ООО «Ассистент» доказательств, подтверждающих фактически понесённые им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, подлежащие оплате потребителем, не представил, суд в соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 450.1 ГК РФ считает заключённый между сторонами договор на оказание услуг прекращенным, а уплаченную по договору денежную сумму в размере рублей подлежащей взысканию с ООО «Ассистент» в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с неправомерным удержанием спорной суммы, учитывая степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает законным и обоснованным определить подлежащую выплате истцу компенсации морального вреда в размере рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования ФИО1 о возврате денежных средств по сертификату, с учётом вышеуказанных положений закона сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет рублей ( + рублей) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, государственная пошлина в размере 6220 рублей (5920 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда), исчисленная в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ассистент» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу ФИО1 стоимость сертификата «Автопомощник» № в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 137500 рублей.

Взыскать с ООО «Ассистент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 г.