Решение по делу № 2А-3712/2022 от 25.08.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-3712/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006245-31

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бостановой Д.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФСП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

свои требования административный истец в иске мотивируют тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № 189203/22/26030-ИП от 06 июля 2022 года возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по городу Пятигорску Ставропольского края от 06 мая 2022 года по административному делу № 02а- 0139/4/2022.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем ФИО4 и впоследствии передавалось в производство судебных приставов - исполнителей ФИО5 и ФИО2

При производстве по вышеуказанному исполнительному производству ФИО3 не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем должник был лишен возможности добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе. ФИО3 имеет намерение исполнить обязательства добровольным образом, однако лишен такой возможности, так как в нарушение норм федерального закона судебный пристав - исполнитель начал применять к должнику меры принудительного исполнения до истечения 5 дневного срока со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа не началось, в связи с чем следующие совершенные меры принудительного исполнения являются незаконными: постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от 08 июля 2022 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств; постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от 08 июля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также 21 июля 2022 года представитель должника ФИО3 по доверенности - ФИО1 обратился в Пятигорский ГОСП с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительного производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 08 августа 2022 года заявление не разрешено, постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено.

Допущенное длящееся бездействие заявитель также считает незаконным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно части 12 статьи 30 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав- исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС- оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 3.2 названных Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязательность направления должнику как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора, само взыскание исполнительского сбора производится при условии извещения должника о возбуждении исполнительного производства и только в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 88А-8896/2021, Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 № 88А-4826/2021).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ненадлежащим образом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при проверке законности бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа действующей судебной практики следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства, подлежит признанию незаконным в соответствующем порядке.

Просил бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 выраженное в ненадлежащем направлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, - признать незаконными и необоснованными; признать незаконными меры принудительного исполнения, совершенные судебным приставом - исполнителем ФИО4 до истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от 08 июля 2022 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств - признать незаконным; постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от 08 июля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - признать незаконным; бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выраженные в уклонении от разрешения заявления представителя должника ФИО3 по доверенности – ФИО1 от 21 июля 2022 года о прекращении исполнительного производства - признать незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В системе АИС УФССП, а также на Госуслугах отражены исполнительные производства, однако оспариваемые документы не загружены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на данный момент постановления отменены. После увольнения СПИ ФИО4 оно было передано СПИ ФИО5, который отменил постановление от 08.07.2022 года, но представить доказательства тому не может. О заявлении от 21.07.2022 у него сведений нет. Возражал против удовлетворения искового заявления, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, представитель заинтересованного лица МИФНС №14 по Ставропольскому краю, извещены надлежащим образом о его времени и месте, явлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №189203/22/26030-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, а с учётом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №189203/22/26030-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС №14 по Ставропольскому краю о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 6885,55 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно п.2 указанного выше постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 постановления судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в самом постановлении его копия направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику по адресу: <...>.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Однако, в материалах представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №189203/22/26030-ИП от 06.07.2022 года отсутствуют сведения о действительном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО3

Судом принимается во внимание, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно из сведений, полученных в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается приложенными им скриншотами.

Между тем, документы, в частности постановления, на сайте Госуслуг не прикреплены, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, помимо постановления о возбуждении исполнительного производства, представлены также не были.

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 08.07.2022 года вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), то есть до истечения срока данного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства и не опровергнуто административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Стороной административного истца указано на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом стороной административного ответчика суду не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании ссылался на отмену постановлений.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В то же время, законность действий судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству в любом случае может являться предметом судебной проверки как повлекших неблагоприятные последствия для административного истца, что разъяснено в приведенном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника, а также запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, как мер принудительного исполнения, которые в силу требований статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат применению после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения, являются неправомерными.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 выраженного в ненадлежащем направлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, а также признании незаконными мер принудительного исполнения, совершенными судебным приставом - исполнителем ФИО4 до истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 08 июля 2022 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств; постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 08 июля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административным истцом также указано, что 21.07.2022 года представитель должника ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в Пятигорский ГОСП с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно сводной таблице со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России 18.07.2022 года поступило заявление о прекращении исполнительного производства, 20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, 21.07.2022 года отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, административным ответчиком ни одно из указанных выше постановлений суду не представлено.

Административным истцом представлено заявление о прекращении исполнительного производства от 21.07.2022 года, на котором имеется входящий штамп Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 21.07.2022 года.

Как установлено судом, до настоящего времени указанное заявление административным ответчиком не рассмотрено.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотрены статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данные положения судебным приставом-исполнителем соблюдены не были. Заявление в установленный законом срок не рассмотрено. Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установив факт не рассмотрения административным ответчиком в порядке пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления административного истца от 21.07.2022 года, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в указанной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФСП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №189203/22/26030-ИП от 06.07.2022 года, выразившееся в ненадлежащем направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 заявления должника ФИО3, действующего через представителя, от 21.07.2022 года о прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным меры принудительного исполнения, совершенные в рамках исполнительного производства №189203/22/26030-ИП от 06.07.2022 года, до истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению по отношении транспортных средств, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В.Степаненко