Приговор по делу № 1-207/2023 от 09.10.2023.

Дело №1-207/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001426-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородской области 09 октября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Пресновой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Шелокова А.В., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Махоркина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактического места проживания не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

23.05.2023 около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО6 находился в доме, принадлежащем его отчиму ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 попросил ФИО6 съездить в магазин, приобрести продукты питания. При этом, ФИО1 передал ФИО6 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 и сообщил ФИО6 персональный идентификационный номер карты. В это время, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 с причинением значительного материального ущерба гражданину, путем снятия их в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», то есть тайно похитив их. Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО6 23.05.2023 около 13 часов 40 минут, более точное время не установлено подъехал к зданию дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, при этом имея при себе банковскую карту ФИО1, где с помощью находящегося в здании банкомата №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств - ФИО1 и желая их наступления, в 13 часов 44 минуты обналичил с банковского счета № открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 50000 рублей, а так же в 13 часов 46 минут обналичил с банковского счета № открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, у ФИО6 появилась реальная возможность свободно распорядиться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился со всеми изложенными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами, и отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом не возражал против оглашения его показаний данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 103-106, 163-167), следует, что проживая в <адрес>, примерно около 1 месяца назад, точную дату он не помнит, он познакомился с ФИО2, у которого он периодически занимал деньги и на сегодняшний день его долг составлял порядка 100000 рублей. Он постоянно обещал ФИО2 вернуть долг, придумывал различные причины, по которым он не мог вернуть деньги, ФИО2, первое время верил ему, а в конце мая 2023 года ФИО2, стал уже требовать, чтобы он вернул долг. При этом, ФИО2, ему не угрожал, но тем не менее требовал вернуть деньги. В конце концов он придумал для ФИО2 историю о том, что его родной отец является генералом, является зажиточным человеком и поможет ему вернуть долг ФИО2, но для этого необходимо поехать в <адрес>. В действительности богатого отца у него нет, но он планировал приехать с ФИО2 в <адрес>, где сообщит, что отец отказал ему в помощи выплатить ему долг. Он предполагал, что ФИО2 узнав, что он не смог вернуть деньги уедет обратно в <адрес>, а он останется в <адрес> и попробует заработать деньги. Выдуманную им историю он рассказал ФИО2 и тот ему поверил, согласился поехать с ним в <адрес>. Они выехали из <адрес> в дневное время 22.05.2023, на принадлежащей ФИО2 автомашине «<данные изъяты>» гос.номер не помнит, и приехали в <адрес> около 20 часов 22.05.2023, ночевали в доме его матери в <адрес>. На следующий день 23.05.2023 в дневное время они поехали в <адрес>, так как он сказал ФИО2, что его отец – генерал проживает в данной деревне. Приехав в <адрес>, они проехали по деревне, он показал ФИО2 на один из красивых домов и сказал, что отец живет в этом доме, но, чтобы как-то выйти из этой ситуации и не заходить в чужой дом он сказал ФИО2, что машины отца нет, то есть в дом они не зайдут и что нужно подождать его. Рассказать ФИО2 правду о том, что у него нет денег вернуть долг он планировал вечером 23.05.2023. После этого, он решил сходить в дом к своему отчиму ФИО1, чтобы попросить у сигарету. ФИО2 пошел вместе со мной, при этом ФИО2 знал о том, что в <адрес> действительно проживает его отчим, так как ФИО2 об этом рассказала его мать 22.05.2023. Придя к отчиму в дом, он попросил сигарету, а ФИО1 в свою очередь попросил его съездить на скутере ФИО1 в магазин в <адрес> и купить сигарет и продуктов питания. Он согласился, после чего ФИО1 передал ему банковскую карту «<данные изъяты>» и назвал пин-код карты. Кроме того, когда он пришел в дом к отчиму, в доме находилась его сводная сестра ФИО3, которая передала ему мобильный телефон на тот случай, если понадобится купить еще что-то, то ФИО3 ему сможет позвонить, так как своего телефона у него нет. Приехав в <адрес> он купил продукты и сигареты, в это время, когда у него находилась банковская карта отчима, он решил воспользоваться картой и съездить в <адрес> снять с принадлежащей банковской карты ФИО1, денежные средства для того, чтобы хоть как-то погасить долг перед ФИО2 Он понимал при этом, что после проверки баланса он незаконно обналичит денежные средства ФИО1, который ничего об этом не знал и не разрешал ему снимать деньги с карты. Приехав в <адрес>, он пришел в офис «Сбербанка России», расположенный на <адрес>, где с помощью банкомата проверил баланс карты, там было 58000 рублей. Он попытался снять с карты 58000 рублей, но у него не получилось, так как банк запрашивал комиссию. Тогда он снял сначала 50000 рублей, а затем 5000 рублей. При этом, ФИО2 он планировал отдать из этой суммы 35000 рублей, а остальные оставить у себя, а потом он думал, что отдаст оставшиеся у него деньги либо своей матери, либо обратно отчиму. После этого, он поехал обратно в <адрес>, где оставил скутер отчима с продуктами, около автобусной остановки, затем зашел в магазин «Авокадо», где передал продавцу телефон сестры, в чехле которого находилась банковская карта отчима, а также ключ от скутера, сказав продавцу, что за данными вещами скоро придут. После этого, он передал ФИО2 35000 рублей и они поехали в <адрес>, по дороге он написал отчиму смс-сообщение с телефона ФИО2 о том, где находятся скутер, ключ, банковская карта и телефон. При этом, он передумал отдавать оставшиеся у него 20000 рублей отчиму, решив отдать их матери, но он не смог увидеться со своей матерью, так как ФИО2 постоянно был рядом с ним, и он думал, что если ФИО2 увидит у него данные деньги, то заберет у него. Приехав в <адрес>, он и ФИО2 решили снять номер в гостинице на 1 сутки, что они и сделали. Арендовав номер в гостинице, он с ФИО2 поспали пару часов, после чего поехали на заправку «Лукойл», расположенную на выезде из <адрес>. По приезду на заправку они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где он рассказал каким образом совершил хищение денежных средств с банковской карты своего отчима.

После оглашения указанных показаний ФИО6 поддержал свои показания данные на предварительном расследовании и показал, что дополнений и уточнений к ним не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, при этом явка в судебное заседание потерпевшей обязательной судом не признавалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.42-44,45-46), следует, что около 2-х лет назад, точную дату он не помнит, его пасынок ФИО6 уехал из <адрес>, со слов ФИО6 ему известно, что ФИО6 какое-то время проживал в <адрес>, затем переехал в <адрес>, но эти сведения ему известны только со слов ФИО6, так как у ФИО6 в гостях он никогда не был и точный адрес ФИО6 ему никогда не говорил. Также ему известно, что якобы у ФИО6 имеется малолетний ребенок в <адрес>, однако, сам ФИО6 этого ребенка не признает, говорит, что бывшая девушка ФИО6 «нагуляла» данного ребенка. Периодически, он общался с ФИО6 в смс-переписке, иногда ФИО6 просил у него денег в долг, говорил, что деньги нужны для того, чтобы приехать домой, он несколько раз отправлял ФИО6 небольшие суммы 1500 — 2000 рублей, однако, ФИО6, получив деньги домой так и не приезжал. Около 11 часов 23.05.2023, он вместе с дочерью ФИО3 находился у себя дома в д.Ларионово, в это время к нему домой пришли ФИО6 и ранее ему не знакомый мужчина, как оказалось это был друг ФИО6, он представился ФИО2. Он обрадовался приезду ФИО6 и попросил ФИО6 съездить на скутере в магазин и купить чего-нибудь из продуктов, а именно: сахарный песок, чай, каких-нибудь сладостей к чаю, а также сигарет. При этом, он передал ФИО6 свою банковскую карту «<данные изъяты>» и назвал ему пин-код карты, о снятии наличных не было даже речи, он попросил ФИО6 только купить продуктов. После того, как ФИО6 с его банковской картой уехал на скутере в магазин, он больше в <адрес> не возвращался. При этом, ФИО3 передала ФИО6 мобильный телефон, на тот случай если нужно будет купить еще что-то, так как у ФИО6 своего телефона не было. Однако, уехав, ФИО6 так и не вернулся и не отвечал на звонки, хотя ФИО3 постоянно звонила ФИО6 с его телефона. Спустя примерно 1,5 часа, его дочь увидела, что на его телефон поступают смс-сообщения о списании денег с его банковской карты, а именно то, что через банкомат осуществляется снятие наличных в сумме 50000 рублей, а затем 5000 рублей. Увидев данные сведения в телефоне, он был удивлен и сначала не поверил, что ФИО6 мог похитить его деньги. Он также стал звонить ФИО6, но тот не отвечал. Спустя некоторое время, на его телефон пришло смс-сообщение с неизвестного номера, следующего содержания: «Телефон ФИО3, карта и ключи в Авокадо, у продавщицы заберете». Уточняет, что «Авокадо» — это наименование магазина в <адрес>. Получив данную информацию, он вместе с дочерью поехали в <адрес>, где у автобусной остановки находился его скутер, а в магазине находились ключ, телефон и банковская карта. О факте хищения денежных средств с его банковской карты он сообщил в полицию, а затем написал заявление с просьбой привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, так как он понимал, что деньги похитил ФИО6 Он с уверенностью может сказать, что не разрешал ФИО6 снимать деньги с карты. Почему ФИО6 решился на совершение данного преступления может только предположить, так как знакомый ФИО6- ФИО2, с которым ФИО6 приезжал к нему домой, рассказал ему о том, что у ФИО6 большие долги, спрашивал может ли он помочь ФИО6 материально. Он ответил ФИО2, что он помочь ФИО6 не может, так как сам зарабатывает небольшие суммы и у него многодетная семья. После того, как ФИО6 уехал из <адрес>, он его больше не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 2-х лет назад, её сводный брат ФИО6 уехал из <адрес>, со слов ФИО6 ей известно, что ФИО6 какое-то время проживал в <адрес>, затем переехал в <адрес>, но эти сведения ей известны только со слов ФИО6, так как у ФИО6 в гостях она никогда не была. Также ей известно, что якобы у ФИО6 имеется малолетний ребенок в <адрес>, однако, сам ФИО6 этого ребенка не признает, говорит, что бывшая девушка ФИО6 «нагуляла» данного ребенка. После отъезда ФИО6 около 2-х лет назад, ФИО6 больше ни разу не приезжал в Семеновский район до 22.05.2023 и не выходил на связь ни с ней, ни с их матерью. Со слов отца ФИО1 ей известно, что якобы ФИО1 общался с ФИО6 в смс-переписке, но ФИО6 обращался к ФИО1 только для того, чтобы попросить денег, говорил, что деньги нужны для того, чтобы приехать домой. ФИО1 несколько раз отправлял ФИО6 небольшие суммы, сколько именно сказать не может, однако, ФИО6 получив деньги от ФИО1 домой так и не приезжал. Может сказать, что ФИО1 больших денег никогда не зарабатывал, соответственно не мог отправлять ФИО6 большие суммы. Примерно 1,5 недели назад её родители поругались и решили разъехаться, её мама вместе с младшими детьми переехала в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. 22.05.2023 в вечернее время от своей мамы она узнала о том, что ФИО6 приехал <адрес>, затем ФИО6 позвонил ей и они договорились, что ФИО6 заедет за ней, после чего они вместе поедут к их матери. Около 23 часов 22.05.2023 ФИО6 заехал за ней, ФИО6 был с каким-то знакомым по имени ФИО2, которого она в тот вечер видела впервые. ФИО6 и ФИО2 приехали за ней на автомашине марки «<данные изъяты>» серого цвета, гос.номер она не помнит, за рулем был ФИО2. По дороге к матери, они ни о чем не разговаривали, в автомобиле играла музыка. Приехав к матери, они находились в доме и в какой-то момент, когда ФИО2 вышел на улицу покурить, ФИО6 попросил её и маму, что в случае если ФИО2 спросит у них действительно ли родной отец ФИО6 является генералом, чтобы она с мамой подтвердили этот факт. Для чего ФИО6 придумал про отца генерала она не знает, она с мамой спрашивали у ФИО6, но ФИО6 просто сказал, что так надо и они согласились. Позднее, ФИО2 действительно спрашивал про отца ФИО6 и они, по просьбе ФИО6 подтвердили эти сведения и сказали, что это правда. О том с какой целью ФИО6 приехал в <адрес> и на какое время, ФИО6 ничего не говорил. После этого, ФИО6 и ФИО2 ушли спать, а утром 23.05.2023 она уехала в <адрес>. Около 10 часов 23.05.2023 она решила съездить к своему отцу в <адрес> и проверить его, так как после расставания с мамой отец очень переживал по данному поводу. Около 11 часов 23.05.2023, когда она вместе с отцом находилась дома у отца в <адрес>, к нему домой пришли ФИО6 и ФИО2. Отец обрадовался приезду ФИО6 и попросил ФИО6 съездить на скутере в магазин и купить чего-нибудь из продуктов, а именно: сахарный песок, чай, каких-нибудь сладостей к чаю, а также сигарет. При этом, отец передал ФИО6 банковскую карту «<данные изъяты>» и назвал ФИО6 пин-код карты, о снятии наличных не было даже речи, отец попросил ФИО6 только купить продуктов. После того, как ФИО6 с банковской картой отца уехал на скутере отца в магазин, ФИО6 больше в <адрес> не возвращался. При этом, она передала ФИО6 свой мобильный телефон, на тот случай если нужно будет купить еще что-то, так как у ФИО6 своего телефона не было. Однако, уехав ФИО6 так и не вернулся и не отвечал на звонки, она постоянно звонила ФИО6 с телефона отца на свой телефон, который передала ФИО6 Спустя примерно 1,5 часа, когда она все также пыталась дозвонится до брата она увидела, что на телефон отца поступают смс-сообщения о списании денег с банковской карты отца, а именно то, что через банкомат осуществляется снятие наличных в сумме 50000 рублей, а затем 5000 рублей. О данном факте она сообщила отцу, тот рассердился, так как не разрешал ФИО6 снимать деньги с карты, забрал у нее свой телефон и стал звонить ФИО6, но тот не отвечал. Спустя некоторое время, ФИО6 все-таки вышел на связь с отцом и сообщил о том, что банковская карта отца, мой телефон и ключ от скутера находятся у продавца в магазине «Авокадо», расположенном в <адрес>, скутер находится там же. Получив данную информацию они с отцом поехали в <адрес>, где у автобусной остановки находился скутер отца, а в магазине находились ключ, телефон и банковская карта. О факте хищения денежных средств с банковской карты, её отец сообщил в полицию, так как ФИО1 не разрешал ФИО6 снимать деньги с карты. Почему ФИО6 решился на совершение данного преступления она не знает, но считает, что ФИО6 не должен был так поступать с отцом, который был рад его видеть и тоже не предполагал, что ФИО6 сможет так с ФИО1 поступить. /том 1 л.д.52-55/.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 2-х лет назад, её сын ФИО6 уехал из <адрес>, ФИО6 какое-то время проживал в <адрес> со своей девушкой ФИО5, адрес которой она не знает и у дома она к нее никогда не была. 13.08.2022 ФИО5 родила ребенка якобы от её сына ФИО6, однако, ФИО6 не признал этого ребенка, но по какой причине ей не известно. Кроме того, ФИО6 расстался с ФИО5, на сколько ей известно, около 01 года назад, точно сказать не может. Затем ФИО6 переехал в <адрес>, но эти сведения ему известны только со слов ФИО6, так как у ФИО6 в гостях она никогда не была. Чем ФИО6 занимался в <адрес> и где именно проживал она не знает, говорил, что занимается строительством, но где живет не говорил. Последние примерно 3 месяца ФИО6 ей не звонил и на связь не выходил, до этого времени ФИО6 периодически звонил ей. В <адрес> ФИО6 не приезжал около 2-х лет. Примерно 1,5 недели назад она поругалась с ФИО1 и вместе с младшими детьми переехала в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. 22.05.2023 в вечернее время ФИО6 приехал в <адрес>, ФИО6 забрал свою сестру ФИО3 и они все вместе приехали в <адрес>. Вместе с ФИО6 был его знакомый по имени ФИО2, которого она в тот вечер видела впервые. ФИО6 и ФИО2 приехали на легковой автомашине серого цвета, гос.номер и марку она не помнит, за рулем был ФИО2. Приехав к ней домой, они находились в доме и в какой-то момент, когда ФИО2 вышел на улицу покурить, ФИО6 попросил ей и ФИО3, что в случае если ФИО2 спросит у них действительно ли родной отец ФИО6 является генералом, чтобы она с ФИО3 подтвердили этот факт. Для чего ФИО6 придумал про отца генерала она не знает, она с дочерью спрашивали у ФИО6, но ФИО6 просто сказал, что так надо и они согласились. Позднее, ФИО2 действительно спрашивал про отца ФИО6 и про то, что является генералом и они, по просьбе ФИО6 подтвердили эти сведения и сказали, что это правда. О том с какой целью ФИО6 приехал в <адрес> и на какое время ФИО6 ничего не говорил. После этого, ФИО6 и ФИО2 ушли спать, а утром 23.05.2023 около 9-10 часов, точное время она не помнит, она, ФИО6 и ФИО2 поехали в <адрес>, они довезли ее до поликлиники и попрощавшись с сыном она вышла из машины. На сколько она поняла ФИО6 и ФИО2 поехали обратно в <адрес>, так как ФИО6 не говорил, что вернется к ней. После этого, она больше не видела ни ФИО6, ни ФИО2 и не общалась с ними, куда они поехали она также не знала. 23.05.2023 около 12 часов, возможно позднее, точное время она не помнит, ей стали поступать звонки от ФИО1, я сначала не отвечала на звонки ФИО1, так как они поругались, а когда ответила, услышала, что звонит дочь ФИО3, которая рассказала ей о том, что ФИО1 передал ФИО6 свою банковскую карту и попросил ФИО6 съездить в магазин за продуктами, а ФИО6 взяв карту уехал и пропал, а затем с карты были сняты деньги в сумме 55000 рублей. Узнав об этом она стала звонить на телефон ФИО3, которая передала ФИО6 свой телефон на время. Когда ФИО6 ответил, он сказал, что банковская карта у него, что ФИО6 приехал на скутере ФИО1 в магазин и скутер сломался, поэтому ФИО6 находится в <адрес> и пытается реанимировать скутер. Также ФИО6 сказал, что никаких денег с карты ФИО1 не снимал. После этого, они с ФИО6 больше не разговаривали. Позднее она узнала, что ФИО1 написал заявление в полицию о краже денег с банковской карты, после чего она узнала, что ФИО6 задержан за совершение данного преступления. / том 1 л.д.57-60/.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале мая 2023 года, он познакомился с ФИО6, познакомились случайно, в <адрес>, они находились около одного из магазинов и просто разговорились с ФИО6 В ходе разговора ФИО6 сказал, что работает водолазом в одной из строительных фирм в <адрес> и может помочь ему также устроиться в данную фирму. Также ФИО6 говорил, что зарабатывает хорошие деньги, что на данную работу ФИО6 устроил отец - генерал и что фирма, где ФИО6 работает, арендовали для ФИО6 квартиру, но адрес ФИО6 ему не говорил и в его квартире он никогда не был, так как ФИО6 говорил, что данная квартира не нравится и ФИО6 проживает у какой-то девушки, которую он также никогда не видел и где в действительности проживал ФИО6, ему не известно. После знакомства с ФИО6, они стали созваниваться и общаться. В какой-то момент ФИО6 стал просить у него деньги в долг, говорил ему, что скоро получит заработную плату и все ему вернет. Он поверил ФИО6, что у ФИО6 богатый отец, что сам ФИО6 зарабатывает хорошие деньги, в связи с чем он давал ФИО6 в долг, в течении примерно 2-х недель, свои деньги. Деньги ФИО6 он давал разными суммами, от 5000 рублей до 35000 рублей, а также водил ФИО6 в дорогой Московский клуб и таким образом, всего ФИО6 ему должен 200000 рублей. Однако, ФИО6 только обещал, но так и ничего не вернул ему, в этот момент он стал подозревать, что ФИО6 его обманывает. В конце мая 2023 года он сказал ФИО6, что если ФИО6 не вернет ему деньги, тогда он напишет заявление в полицию. После этого, ФИО6, видимо, испугался и сказал ему, что отец ФИО6 - генерал проживает в <адрес> и что необходимо съездить в <адрес>, где ФИО6 должен был познакомить его с отцом ФИО6, что якобы отец уже знал про него, а также знал, что он помогал ФИО6 материально и давал деньги в долг. То есть, после знакомства с отцом ФИО6, отец рассчитается с ним, отдав ему долг за ФИО6 Он снова поверил ФИО6 и согласился съездить в <адрес>. Они выехали из <адрес> около 14 часов 22.05.2023, на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» гос.номер № и приехали в <адрес> около 20 часов 22.05.2023, ночевали в доме матери ФИО6, который находится в какой-то <адрес>, название деревни он не помнит, так как в <адрес> он ранее никогда не был. Находясь в доме у матери, ФИО6 сказал, что отец живет отдельно, в другой деревне и что к отцу ФИО6 они поедут на следующий день 23.05.2023. При этом, находясь в доме матери ФИО6 он говорил матери, что ФИО6 должен ему крупную сумму денег, но его мать ничего ему не отвечала и он сделал вывод, что мать ничем помочь своему сыну не может. Около 10 часов 23.05.2023 он с ФИО6 поехали в деревню к отцу ФИО6, на сколько он помнит деревня называлась <адрес>. Приехав в данную деревню, они проехали по деревне и ФИО6 ему показывал большой красивый дом, говорил, что это дом отца, но машины отца около дома нет, якобы отец на работе и необходимо подождать. ФИО6 предложил ему прогуляться по деревне, он согласился и проходя по деревне, ФИО6 сказал, что в этой же деревне проживает отчим и предложил зайти к нему, поздороваться. Он согласился и они проследовали к одному из домов в данной деревне. В данном доме находился мужчина, представился ФИО1, при этом ФИО6 обращался к мужчине «батя», из чего он сделал вывод, что этот мужчина действительно является отчимом ФИО6 Кроме того, пока они находились у отчима, отчим попросил ФИО6 съездить в магазин на скутере и купить продуктов питания и сигарет, так как у отчима все закончилось. При этом, отчим передал ФИО6 банковскую карту, сказав при этом, чтобы ФИО6 купил все необходимое на сумму до 1000 рублей, то есть пин-код карты ему не понадобится. Про снятие наличных отчим ФИО6 ничего не говорил. После этого, ФИО6 поехал на скутере черно-красного цвета, принадлежащем отчиму ФИО6 в магазин, но в какой он не знает, так как он остался у дома отчима ФИО6 Пока они находились у дома, отчим спросил у него как у ФИО6 дела, на что он ответил, что у ФИО6 проблемы с деньгами и что ФИО6 должен ему большую сумму денег, а именно 200000 рублей. Отчим услышав данную сумму очень удивился, но сказал ему, что если ФИО6 должен, то значит отдаст деньги. При этом он спросил отчима не может ли он помочь своему пасынку, но отчим ФИО6, услышав сумму, которую ему должен ФИО6, сказал, что помочь вернуть долг за ФИО6 не сможет. Постояв еще некоторое время, он пошел обратно к своей машине и решил ехать обратно в <адрес>, так как понял, что ФИО6 его снова обманул. Он стал выезжать из деревни и в это время ему позвонил ФИО6, попросил его приехать к магазину, расположенному в соседней деревне, название которой он не помнит, но ФИО6 объяснил ему как проехать. Приехав к указанному магазину, ФИО6 он не увидел и решил зайти в магазин. Зайдя в магазин он купил себе сигарет и воды, точно уже не помнит, оплачивал покупки своей банковской картой. Выйдя из магазина он увидел ФИО6 и вместе с ним снова зашел в магазин, где ФИО6 спросил, что ему купить и что ФИО6 сам оплатит покупки. ФИО6 купил бананы, сигареты и мороженое и оплатил данные покупки банковской картой черного цвета, именно той картой, которую ФИО6 дал отчим. Когда они вышли из магазина ФИО6 сказал, что поехал в банкомат в <адрес> снимать деньги с карты и что после того, как ФИО6 снимет деньги ФИО6 вернет ему часть долга. Он уже не знал верить ли ФИО6, поэтому вместе с ФИО6 в <адрес> он не поехал, сказал, что будет ждать в деревне. При этом, он не думал о том, что ФИО6 будет снимать деньги с карты без разрешения отчима, он думал, что ФИО6 попросил денег в долг у своего отчима. Спустя примерно 1 час ФИО6 вернулся и передал ему деньги в сумме 35000 рублей купюрами по 5000 рублей, сказав, что больше пока нет и продолжал говорить ему о том, что нужно подождать до вечера отца - генерала. После этого, ФИО6 позвонил кому-то из своих родственников и сказал, что ключ от скутера, банковская карта и телефон (как оказалось ФИО6 брал в пользование у своей сестры мобильный телефон) ФИО6 оставит в магазине, а сам скутер находится рядом с магазином. Далее, ФИО6 зашел в магазин и вышел спустя несколько секунд вышел и они поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> на его телефон постоянно кто-то звонил, но ФИО6 говорил ему, чтобы он не брал трубку. Уточняет, что у ФИО6 нет телефона и ФИО6 вставлял свою сим-карту в его телефон. Он спросил, почему он не может ответить на звонки, тогда ФИО6 рассказал ему, что похитил деньги с банковской карты своего отца. В какой-то момент ФИО6 все-таки ответил на звонок отчима, который сказал ФИО6, что сообщит о краже денег в полицию, но ФИО6 на это ничего не отвечал своему отчиму, а ему сказал, что ФИО6 все равно. Приехав, в <адрес>, они сняли номер в гостинице «Париж» и решили остаться на некоторое время, так как ФИО6 продолжал говорить ему о том, что необходимо дождаться отца-генерала. Деньги в сумме 5000 рублей он потратил на аренду номера в гостинице, продукты питания покупал для них ФИО6 О том, что ФИО6 похитил деньги с банковской карты своего отчима он узнал от ФИО6 и только после того, как ФИО6 обналичил деньги с карты. Он сам не причастен к совершению данного преступления, он ФИО6 не заставлял совершать кражу и почему ФИО6 решился на это, он не знает. Он продолжал верить ФИО6, что они все-таки дождутся отца-генерала, который поможет ФИО6 материально, в связи с чем он никуда не скрывался и даже арендовал номер в гостинице, находящейся в <адрес>. / том 1 л.д.63-67/.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

- сообщением от 23.05.2023 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области о том, что ФИО6 похитил банковскую карту и снял с нее 55000 рублей. /том 1 л.д.9/;

- заявлением от 23.05.2023 от ФИО1 который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.05.2023 похитило денежная средства в сумме 55000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России». / том 1 л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, с участием ФИО1, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. / том1 л.д.14-30/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Авокадо», распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Авокадо». / том 1 л.д.32-34/;

- протоколом выемки от 23.05.2023, с участием свидетеля ФИО2, согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 6 штук. / том 1 л.д. 72-74/;

- протоколом выемки от 26.05.2023, с участием дежурного группы режима спец.части ИВС ОМВД России по Семёновскому г.о. ФИО7, согласно которому были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 4 штук, находящиеся при ФИО6 в момент его задержания 24.05.2023. / том 1 л.д.119-121/;

- протоколом осмотра документов от 26.05.2023, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 30000 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, изъятые в ходе выемки от 26.05.2023 в ИВС ОМВД России по Семеновскому г.о. / том 1 л.д.122-124/;

- протоколом осмотра документов от 01.08.2023, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету на имя ФИО1, открытому в отделении ПАО «Сбербанк». /том 1 л.д.79-82/;

- протоколом осмотра документов от 14.08.2023, с участием обвиняемого ФИО6, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеофайлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2023. / том 1 л.д.89-91/;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2023 с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО6, согласно которому обвиняемый ФИО6 на месте рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, открытого на имя ФИО1 / том 1 л.д.151-157/;

- заключением врача судебно-психиатрического-эксперта № от 23.06.2023, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с нарушениями поведения, что подтверждается отягощенной наследственностью, отягощенным акушерским анамнезом, отставанием в развитии, слабой успеваемостью в общеобразовательной школе, переводом в коррекционную, поведенческими расстройствами психопатоподобного характера с раннего школьного возраста, наблюдением психиатром, признанием ограниченно годным к военной службе по причине умственной отсталости, характеризующим материалом с места проживания, результатами предыдущей АКСППЭ и настоящего клинико – психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суда. /том 1 л.д.140-141/;

- вещественными доказательствами: выпиской по банковскому счету на имя ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк России»/ том 1 л.д.87,88/; диском DVD-R с видеофайлом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2023 / том 1 л.д.92,93/; денежными средствами в сумме 50 000 рублей /том 1 л.д.125, 126/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что виновность ФИО6 помимо его признания вины и раскаяния в содеянном, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий ФИО6 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности обвиняемого, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО6 без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО6 следует, что он характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО6 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности ФИО6, его имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении ФИО6 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ

Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе его трудоспособность, учитывая необходимость формирования у подсудимого в данном возрасте социально значимого отношения к труду, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с удержанием из заработной платы ФИО6 в доход государства 5%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии в исправительный центр данные лица подлежат освобождению из-под стражи.

ФИО6 24.05.2023г. был задержан в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ, 25.05.2023г. ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии продлена судом по 09.10.2023г. включительно.

Принимая во внимание, что подсудимому назначаются принудительные работы как альтернатива лишению свободы, учитывая личность ФИО6, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым сохранить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей ФИО6 - с 24.05.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования ФИО6 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осужденный проживал или был осужден (ст. 60.1 УИК РФ).

Меру пресечения, избранную ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО6 к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей ФИО6 - с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр под конвоем зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО6 под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 000 рублей, возращенные владельцу ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1; выписку по банковскому счету на имя ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк России», диск DVD-R с видеофайлом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2023 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколов и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин