Дело № 2-743/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000720-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 56818,18 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, его задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата> включительно составляет – 55220,74 руб. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате банку всей сумму кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиком не были исполнены.

Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата> и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> пор <дата> включительно в размере 55220,74 руб., из которой: просроченные проценты – 8621,59 руб.; просроченный основной долг – 46599,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1856,62 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления в ее адрес судебной заказной корреспонденции, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п.2 ст.6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 56818,18 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90 % годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью ответчика, что не противоречит закону.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 56818,18 руб., что подтверждается копией лицевого счета ответчика.

В свою очередь, ФИО1 нарушала условия по внесению платежей, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требования от <дата>, от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сроки, указанные в требованиях, содержащие также предложение о расторжении кредитного договора. Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность не возвращена.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суд установил, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдало досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на направленные ответчику требования, ФИО1 свои обязательства, как заемщик по кредитному договору не исполнила, задолженность не погасила, мер к ее погашению не предприняла.

При таких обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора *** от <дата>.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно составляет 55220,74 руб., из которой: просроченные проценты – 8621,59 руб.; просроченный основной долг – 46599,15 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Таким образом, судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 не вносит длительный период времени, по заявлению должника определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от <дата>.

Таким образом, заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежным поручениям *** от <дата>, *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 1771,26 руб. (885,63+885,63).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1771,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 55 220,74 руб., из которой: просроченные проценты – 8 621,59 руб.; просроченный основной долг – 46 599,15 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) расходы по оплате госпошлины в размере 1771,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 14.04.2023.