УИД 03RS0005-01-2023-007348-40

Дело № 2- 6298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 24 декабря 2011 года по 10 мая 2013 года в размере: ?- от общей суммы основного долга- 144 475, 89 рублей в размере 72 237, 95 рублей, ?- образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 35 218, 54 рублей) в размере 17 609, 27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины- 2 895, 42 рублей.

В обоснование указав, что 23 декабря 2011 года ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ОАО «МДМ Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 144 475, 89 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты. 26 сентября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 74.1/16/14.974, по которому право требования долга с ответчика передано ООО «Югория», последнее, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования по кредитному договору истцу. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении за пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 23 декабря 2011 года ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ОАО «МДМ Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 144 475, 89 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты.

26 сентября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 74.1/16/14.974, по которому право требования долга с ответчика передано ООО «Югория», последнее, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования по кредитному договору истцу.

Согласно расчета, представленного истцом, долг по кредитному договору за период с 24 декабря 2011 года по 10 мая 2013 года составляет: основной долг- 144 475, 89 рублей, проценты- 35 218, 54 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года составляет 108 месяцев с уплатой последнего ежемесячного платежа 23 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 06 апреля 2023 года отменен судебный приказ от 16 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года за период с 24 декабря 2011 года по 10 мая 2013 года по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Истец требует взыскать задолженность по кредитному договору за период 24 декабря 2011 года по 10 мая 2013 года, однако трехгодичный срок по требованиям о взыскании указанных платежей истек, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском только 15 августа 2023 года.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с настоящим иском, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.