РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-309/22 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 22 апреля 2014 года между ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем на 23 декабря 2015 года у него образовалась задолженность перед Банком в размере сумма 23 декабря 2015 года между истцом и ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования кредитной задолженности к ответчику перешло к истцу. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с 22.08.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 22 апреля 2014 года между ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере сумма

29 октября 2014 года, в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка, наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору им в установленные сроки были выполнены. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору на 23 декабря 2015 года составляла сумма, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

23 декабря 2015 года между истцом и ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» был заключен договор уступки прав требования № 01-ПКБ/РК, в соответствии с которым истец приобрел право требования кредитной задолженности у ответчика.

В соответствии п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, требование адрес «Первое коллекторское бюро» о взыскании денежных средств, суд считает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд учитывает, что денежные средства подлежат взысканию в пределах сроков исковой давности за период с 22 августа 2018 г. по 22 апреля 2019 г. в размере сумма (сумма – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма), при этом суд соглашается с представленным расчетом истца, находит его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 следует взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года