Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 28 августа 2023 года
Судья Дерябин Д.А.
№ 33-3276/2023
УИД 51RS0003-01-2022-005991-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.,
судей Засыпкиной В.А.,
ФИО1,
при секретаре Малик А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ .
Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО3, мнение относительно доводов апелляционной жалобы третьего лица ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между ФИО2 (далее - покупатель) и ФИО3 (далее - продавец) был подписан предварительный договор купли-продажи, по которому в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором _ _ стороны обязуются в срок _ _ заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер *.
Во исполнение пункта 3 предварительного договора купли-продажи квартиры, в день подписания данного предварительного договора _ _ истец перевел на номер карты * денежные средства в сумме *** рублей в качестве задатка.
Договор купли-продажи квартиры с истцом заключен не был, так как продавец уклонился от его заключения. _ _ истец в письменном виде обратился к ответчику об уточнении информации о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, но по прошествии времени узнал, что _ _ спорная квартира была продана ФИО5, о чем имеется запись о государственной регистрация права от _ _ № *.
Согласно пункту 8 предварительного договора купли-продажи, если продавец уклоняется от заключения договора купли-продажи, покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере *** рублей.
_ _ истцом ответчику была направлена претензия об оплате штрафной неустойки, полученная ФИО3 _ _ , которая осталась без удовлетворения.
_ _ мировым судьей судебного участка № * Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО3 штрафной неустойки по предварительному договору купли-продажи от _ _ , который определением мирового судьи судебного участка № * Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Ленинского судебного района города Мурманска, от _ _ отменен.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу штрафную неустойку по предварительному договору купли-продажи от _ _ в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Определением суда от _ _ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, выражает несогласие с выводами суда, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а также о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав _ _ .
Полагает, что к пояснениям ответчиков ФИО3 и ФИО4, а также показаниям свидетеля ФИО6 следует относиться критически, поскольку _ _ , ФИО4 находилась за пределами Мурманской области и не могла знать о том находился ли ФИО2 с ФИО5 при заключении предварительного договора купли-продажи. Ответчик ФИО3 и свидетель ФИО6 находятся в подчинении друг у друга и заинтересованы в исходе дела. Дополнительно указал, что ФИО6 на основании выданной ФИО3 нотариальной доверенности является представителем последней в судах и иных органах власти, более того заявление об отмене судебного приказа подписано и ФИО3 и ФИО6, как её представителем, что также подтверждает тот факт, что к показаниям свидетеля ФИО6 суду надлежало относиться критически.
Считает, что поскольку мировым судьей судебного участка № * Ленинского судебного района г. Мурманска заявление о вынесении судебного приказа было принято к производству, то мировым судьей был восстановлен срок для обращения в суд с иском по данным обстоятельствам.
Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что даже при истечении срока давности на взыскание штрафной неустойки, с учетом установления вины и нарушений со стороны продавца, срок на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд, не истек, и исковые требования в данной части подлежали удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пунктов 1, 3, 4, 5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3, действующей в интересах ФИО4, (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязуются в срок до _ _ заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер *.
Согласно пункту 3 предварительного договора в день его подписания покупатель переводит на номер карты * продавца денежные средства в сумме *** рублей в качестве задатка. Стоимость квартиры определена в сумме *** рублей.
ФИО3 действовала на основании договора от _ _ № *, заключенного между ООО «Мир Квартир» и ФИО4, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Мир квартир» поручается осуществить комплекс услуг по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер *.
Как следует из материалов дела и представленных сведений ПАО «Сбербанк России», _ _ в 17 часов 28 минут ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере *** рублей на банковскую карту ***, принадлежащую ФИО4 с указанием назначения платежа «Предварительный договор б/н от _ _ ».
_ _ года между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность (продать), а покупатель - принять и оплатить (купить) жилое помещение - квартиру, площадью * кв.м, этаж № *, адрес: ..., кадастровый номер *.
Цена указанного имущества определена сторонами в размере *** (пункт 7 договора).
Договор купли-продажи подписан сторонами. В договоре имеется указание на получение ФИО4 денежных средств в размере *** рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от _ _ по договору купли-продажи от _ _ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО5 (номер государственной регистрации права * от _ _ ).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафной неустойки.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 309, 395, 421, 422, 429, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание то, что условия предварительного договора-купли продажи стороной ответчика не исполнены, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафной неустойки в целом заявлены обосновано.
При этом, приняв во внимание, что стороной ответчика заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, а также отсутствие со стороны истца доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, либо уважительности причин пропуска срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые в решении полно и убедительно мотивированы, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая доводы жалобы, которые сводятся к тому, что у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов следует, что в соответствии с условиями предварительного договора от _ _ стороны обязуются в срок до _ _ заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал _ _ , поскольку договор купли-продажи жилого помещения до указанной даты с ним заключен не был.
В данном случае для определения момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, имеет значение тот факт, что в установленную предварительным договором купли-продажи дату договор купли-продажи жилого помещения не был с ним заключен. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что с _ _ , истец неоднократно обращался к ФИО3 с целью получения информации о дате заключения договора купли-продажи. Следовательно, начиная с _ _ , истцу было известно о нарушении условий предварительного договора купли-продажи и как следствие его прав. При этом для рассматриваемого спора и определения истечения срока исковой давности не имеет значения то, когда истцу стало известно о приобретении спорного жилого помещения иным лицом.
Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своих прав начинал исчисляться с _ _ , учитывая, что именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении обязательств и его прав, и истекал _ _ .
Материалами дела подтверждено, что _ _ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 штрафной неустойки по предварительному договору купли-продажи от _ _ (гражданское дело *), что подтверждается оттиском штемпеля на конверте почтового отправления.
_ _ судебный приказ был выдан, а _ _ по заявлению ФИО3 он был отменен.
С настоящим иском ФИО2 обратился в суд _ _ .
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек _ _ , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таких исключительных обстоятельств не имеется, правовых оснований для восстановления срока давности не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчикам истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, суд правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что мировой судья, приняв к производству заявление о вынесении судебного приказа, фактически восстановил срок для обращения в суд, подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельная и основанная на неверном применении норм права.
Из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
С учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа, и не свидетельствует о том, что принимая к производству заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья восстанавливает срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Также необходимо отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО4 истец не обращался. При этом судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что получателем денежных средств по предварительному договору купли-продажи являлась ФИО4
Довод подателя жалобы о том, что срок по требованию о взыскании процентов не истек, также отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку требование о взыскании процентов является производным требованием от требования о взыскании штрафных санкций, поскольку судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании штрафных санкций, производные исковые требования о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат.
Ссылка в жалобе на то, что срок для обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине, а именно нахождение истца в период с _ _ по _ _ за пределами Мурманской области, не является исключительным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о его нахождении в указанный период за пределами Мурманской области.
Более того, истец не был лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением путем направления искового заявления посредством почты или через личный кабинет на сайте суда, а также реализовать свое право на судебную защиту, воспользовавшись услугами квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было.
Указания в жалобе на то, что к пояснениям ответчиков ФИО3 и ФИО4, а также показаниям свидетеля ФИО6 следует относиться критически, также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку пояснения указанных лиц оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу решения суда.
В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержит указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда.
Таким образом, судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи