77RS0021-02-2022-007167-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года

15 августа 2022 года, Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5073/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 428 429 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере 30 000 руб. в пользу

ФИО1

В обосновании исковых требований указали, что 26.10.2019 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/3/9(3) (АК). По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, стр. 1,2,3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 30.06.2021. Объектом долевого строительства по договору № МихПарк-4(кв)-9/3/9(3) (АК) является жилое помещение под условным номером 1020, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 9, с общей проектной площадью 65,50 кв.м, количество комнат 3. Обязательство участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Однако объект долевого строительства принят по передаточному акту 13.10.2021. 21.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2019 между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/3/9(3) (АК).

Согласно п. 3.2. договора № МихПарк-4(кв)-9/3/9(3) (АК) является жилое помещение под условным номером 1020, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 9, с общей проектной площадью 65,50 кв.м, количество комнат 3.

Цену договора согласно п. 4.1 договора составила сумма 9 067 296 руб. 00 коп., которые были оплачены истцами надлежащим образом.

В соответствии с п.5.1 Договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости – не позднее 30.06.2021 (подп.5.1.2), в то время как передаточный акт подписан сторонами 13.10.2021.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако, обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцам в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договорам, нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от дата № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцы предоставили расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за период с 01.07.2021 по 13.10.2021 составляет 428 429,74 руб.

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истцов неустойку в размере 170 000 руб.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 руб.

Также суд рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая цену иска, степень сложности данного дела, объем оказанных по делу юридических услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 4900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, пол: мужской, паспортные данные), ФИО2 (паспортные данныеадрес p-он адрес, паспортные данные) в равных долях неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.,

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, пол: мужской, паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 4900 руб. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.