Дело № 2-698/2025
УИД 03RS0033-01-2025-001007-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что 28.10.2023г. между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания. Между тем, ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия кредитного договора. Банку стало известно о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу составляет 20394,94 руб.
Истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 20394,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07.08.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 28.10.2023г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора.
ФИО2 был уведомлен, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты.
Судом установлено, 28.10.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты, что подтверждается заявлением-анкетой.
В соответствии с п. 2.3. Условий комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) для заключения универсального договора Клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты-активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Ответчик ФИО2 кредитную карту получил и активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
Согласно п.8.1 Общих условий УКБО банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Из представленной суду справки о размере задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 01.07.2025г. составляет 20394,94 руб., из которых: основной долг-17001,12 руб., проценты-3369,58 руб., комиссии и штрафы-24,24 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Судом установлено, что 01.04.2024г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его мама ФИО1 Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 18.10.2024г. в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, наследником которого является ФИО1, входит ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а также права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанке, в АО «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО1, являющейся наследником ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, в размере стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.
Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу<адрес> составляет 600102,25 руб.
С учетом размера долей в указанном имуществе принадлежавших умершему ФИО2, стоимость наследственного имущества составляет 150025,56 руб.
Исходя из расчетов истца, которые ответчиком ФИО1 не оспорены, размер задолженности по кредиту составляет 20394,94 руб., из которых: основной долг-17001,12 руб., проценты-3369,58 руб., комиссии и штрафы-24,24 руб.
Поскольку иной оценки наследственного имущества сторонами не представлено, суд считает возможным при разрешении спора исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер кредитной задолженности умершего заемщика. Доказательств обратного стороной ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору кредитной карты № от 28.10.2023г. в размере 20394,94 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб., согласно представленному платежному поручению № от 05.11.2024г.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 28.10.2023г. в размере 20394,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: С.И. Гарипова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.