№ 2-6501/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6501/22 по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2021 в 22ч. 15мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность фио (собственник а/м марка автомобиля) была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность фио (собственник а/м марка автомобиля) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ингосстрах» событие от 09.03.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере сумма АО СК "Армеец", в свою очередь, 06.07.2021 возместило в СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере сумма Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № 5047812259 период использования а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС в течении срока страхования был с 17.06.2020 по 16.12.2020, тогда как ДТП произошло 09.03.2021. Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумма. 10.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке и оплатой денежных средств на реквизиты АО СК "Армеец". Претензия АО СК "Армеец" была оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 09.03.2021, в 22 час. 15 мин., по адресу: 31 км + 850 м адрес, водитель фио, управляя автомобилем Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, осуществил разворот в нарушении дорожного знака 4.1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ингосстрах» событие от 09.03.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере сумма

Автомобиль виновника ДТП был застрахован в АО СК «Армеец», страховой полис серии РРР №5047812259. Период использования в полисе указан с 17.06.2020 по 16.12.2020, дорожно-транспортное происшествие произошло 09.03.2021 в 22ч. 15 мин., т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

АО СК "Армеец", в свою очередь, 06.07.2021 возместило в СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере сумма

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Таким образом положение пп. е п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку страхование в силу заключенного договора обязательного страхования распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17.06.2020 по 16.12.2020, а дорожно-транспортное происшествие произошло 09.03.2021, то есть в период, не предусмотренный страховым полисом, то у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие подтверждающих доказательств выплаты страхового возмещения истцом в пользу страховщика потерпевшего СПАО «Ингосстрах», суд считает исковые требования о взыскании с ответчика, как лица, виновного в причинении ущерба при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2022.