Дело №

78RS0№-16 категория дела №г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф-Банк» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к АО «Тинькофф-Банк» ( далее- Банк) о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала Банка осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 2 400 000 рублей неустановленному лицу на счет кредитной карты Банка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с претензией о возврате денежных средств в связи с отзывом своего распоряжения о переводе денежных средств и просил предоставить информацию о владельце карты, на которую были переведены денежные средства. Поскольку денежные средства ему не возвращены, истец считает, что ответчик приобрел денежные средства безосновательно, в связи с чем, просит взыскать с Банка сумму неосновательного обогащения в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 977,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя ФИО4, действующего по доверенности, который требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с устной договоренностью с неустановленным лицом осуществил перевод денежных средств в общем размере 2 400 000 рублей посредством терминала банка АО «Тинькофф-Банк» на банковскую карту №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из искового заявления, так и из объяснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 перевод денежных средств на банковскую карту неустановленного лица был осуществлен добровольно, согласно с устной договоренностью, был подтвержден перед Банком лично, в соответствии с запрашиваемой при осуществлении перевода информацией, в связи с чем, у Банка перед истцом, как потребителем банковских услуг, не возникло обязательств по отказу ему в предоставлении возможности распорядиться личными денежными средствами. Таким образом, доказательств факта приобретения и сбережения Банком за счет истца без установленных законом оснований денежных средств в заявленном размере не установлено, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, удовлетворению не подлежат производные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: