Дело № 2-650/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000596-66

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в <данные изъяты> году своими силами, на основании решения <номер> (I-12) от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство сараев для содержания скота», выданного Исполнительным комитетом Нивского поселкового совета народных депутатов Мурманской области истец построил нежилое строение (сарай), который в настоящее время использует как садовый дом. Дом представляет собой деревянное строение, имеющее отдельный вход, окна, крышу, веранду. Истец с момента постройки строения и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, несет бремя по его содержанию. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Его право на дом никем не оспаривалось.

Просит суд признать право собственности на объект недвижимости (нежилое строение, садовый дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в населенном пункте <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором указали, что не возражают против удовлетворения иска в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости, с исковым заявлением о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой администрация в суд не обращалась, сведения о принятии решения о сносе указанного объекта недвижимости в администрации отсутствуют, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 39).

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ и иными законами.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Исполнительного комитета Нивского поселкового Совета народных депутатов Мурманской области от <дата> <номер> «Об отводе земельных участков под строительство сараев для содержания скота», которым постановлено отвести земельные участки под строительство сараев для содержания скота размером 10 на 12 м между бывшими улицами <адрес> согласно поданных заявлений, истцу выделен земельный участок (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, в 1990 году истец своими силами построил на указанном земельном участке деревянное строение (сарай), используемый им в настоящее время в качестве садового дома. По настоящее время истец пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, в подтверждение чего истцом представлен акт замены прибора учета (измерительного комплекса) от <дата> к договору энергоснабжения <номер> (л.д. 12), его право на указанный объект недвижимого имущества никем не оспаривается. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

Из информации Комитета имущественных отношений и территориального планирования следует, что по состоянию 10 мая 2023 года сведения об оформлении прав на земельный участок в кадастровом квартале <номер> отсутствуют. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 13 декабря 2013 года № 598, кадастровый квартал находится в зоне садоводства и дачного хозяйства (Ж-4), предполагаемый вид разрешённого использования земельного участка – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов. Самовольной постройкой указанный дом не признавался, решения о его сносе не принимались (л.д. 45).

По сообщению ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 17 мая 2023 года на объекты: садовый дом, <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с номером кадастрового квартала <номер> по адресу: <адрес>, и землю под домом сведения о регистрации отсутствуют (л.д. 46).

Из технического плана здания от 30 марта 2023 года следует, что ФИО1 в границах свободных от прав третьих лиц земель в кадастровом квартале <номер>, построено нежилое здание – садовый дом; год завершения строительства – <данные изъяты>; площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м., материал наружных стен здания – деревянные, количество этажей – 1; адрес объекта: <адрес> (л.д. 14-25).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

ФИО1 в исковом заявлении указал, что он с 1990 года пользуются домом, несёт бремя расходов на его содержание, его право на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях Свидетель №2, Свидетель №1, которые в судебном заседании пояснили, что истец получил земельный участок в начале 1990-х годов, осуществлял строительство дома собственными силами и средствами, пользуется им и содержит его по настоящее время, других владельцев у спорного недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, судебном заседании установлено, что возведенная истцом постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение спорной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено доказательств, что вышеуказанная постройка – садовый дом возведен истцом с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также, что указанное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более двадцати восьми лет спорным имуществом, как своим собственным, а также, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанного объекта не установлено, а сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правила землепользования и застройки, установленные в муниципальном образовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: нежилое здание - садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан