Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-004557-92
Дело №2-3818/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3818/2023 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что 22.10.2021 между истцом и ответчиком на сайте ... посредством конклюдентный действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты. Истцом был приобретен онлайн-курс «Факультет дизайн звука: back to basics. Стоимость курса составила 79680 руб.00 коп. В ходе оказания услуги истцом были выявлены недостатки: а именно: согласно информации на сайте занятия будут проводить эксперты в режиме реального времени, что дает возможность задать вопросы в режиме реального времени, вместо этого материал был предоставлен в формате перезаписанных уроков с отсутствием возможности реального общения, во время прохождения курса были заменены преподаватели, в блоке «Работа с портфолио» был заявлен эксперт ..., вместо него был преподаватель фио, блок «...» был дополнен перезаписанными занятиями, о чем истцу было сообщено посредством мессенджера Телеграмм, при этом в указанном блоке отсутствовал звук программы, в совокупности курс вели два эксперта, вместо заявленных четырех экспертов. Указанные недостатки не позволили истцу приобрести компетенции, на которые он рассчитывал при ознакомлении с Курсом, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуги. В адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения Договора и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость курса в размере 79 680 руб.00 коп., неустойку в размере 35 856 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 241 руб.00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки и штрафа.
Суд, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар надлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быт удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец 22.10.2021 между истцом и ответчиком на сайте ... посредством конклюдентный действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты. Истцом был приобретен онлайн-курс «Факультет дизайн звука: back to basics. Стоимость курса составила 79680 руб.00 коп. о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Как следует из пояснений истца, в ходе оказания услуги истцом были выявлены недостатки: а именно: согласно информации на сайте занятия будут проводить эксперты в режиме реального времени, что дает возможность задать вопросы в режиме реального времени, вместо этого материал был предоставлен в формате перезаписанных уроков с отсутствием возможности реального общения, во время прохождения курса были заменены преподаватели, в блоке «Работа с портфолио» был заявлен эксперт ..., вместо него был преподаватель фио, блок «...» был дополнен перезаписанными занятиями, о чем истцу было сообщено посредством мессенджера Телеграмм, при этом в указанном блоке отсутствовал звук программы, в совокупности курс вели два эксперта, вместо заявленных четырех экспертов. Указанные недостатки не позволили истцу приобрести компетенции, на которые он рассчитывал при ознакомлении с Курсом, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуги.
В адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения Договора и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что истец пометил 85 из 233 уроков курса, ответчик предоставил доступ к 165 урокам, по мнению ответчика он не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, в связи с чем размер денежных средств подлежащих возврату не может превышать 23 254 руб.25 коп.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая доводы истца, а также представителя ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования к ООО ООО «...» законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «...» денежные средства, оплаченные за товар, в размере 79 680 руб. 00 коп.
На основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «...», с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 5000 руб. 00 коп.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ...а И.К. отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (15 000 руб.), суд не находит.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 160 400 руб. по Договору №... об оказании юридических услуг от 11.12.2020 г.
Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 4 241 руб.00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 5 000руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований3 070 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... стоимость курса в размере 79 680 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 241 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 3 070 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц