Решение по делу № 2-10/2023 от 31.01.2023 | Старополтавский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-10/2023

УИД № 34RS0039-01-2022-000670-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 31 января 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-10/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении истец указал, что 16.05.2014 ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций по счету.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия, условия по банковским картам «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № 113118985 от 25.04.2014.

Карта ответчиком активирована 16.05.2014 при личном обращении в банк. С использованием карты в период с 16.05.2014 по 25.12.2014 за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 109191,15 рублей и сроке её погашения - до 25.05.2015.

В ходе переговоров с родственниками истцу стало известно, что ФИО5 умер 27.07.2016.

На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 109191,15 рублей.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору о карте № 113118985 от 25.04.2014 в размере 109191,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 рублей.

В процессе подготовки к судебного заседанию, судом были установлены наследники ФИО5, которые привлечены в качестве ответчиков по данному делу, ФИО2 - мать ФИО5 и ФИО1 - сын ФИО5

Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетним, к участию в деле привлечен его законный представитель мать ФИО1- ФИО4

Представитель истца АО «Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель органа опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО6, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2014 ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций по счету (л.д. 18-21).

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия, условия по банковским картам «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком.

При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 109191,15 рублей и сроке её погашения - до 25.05.2015 (л.д.46-48).

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области 29.07.2016 следует, что ФИО5 умер 27.07.2016 (л.д.62).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 ФИО5 принадлежит 1/3 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27).

Из наследственного дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно наследственного дела наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются его мать - ФИО2 и сын - ФИО1 (л.д.64-65).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2017 следует, что ФИО2 является наследником ? доли, которое состоит из 1/3 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.68-69).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2017 следует, что ФИО7 является наследником 3/4 долей, которое состоит из 1/3 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.70-71).

Возражая против иска, ответчик и представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

К требованию о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленный истцом заключительный счет - выписка сформирован банком 26.04.2015, срок добровольного погашения задолженности установлен ФИО5 до 25.05.2015.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал или должен был узнать не позднее 26.05.2015, в связи с чем срок исковой давности истек 26.05.2018.

В суд с настоящим иском банк обратился лишь 25.10.2022, то есть по истечению срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истец пропустил срок исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, не обращался, от ответчика и представителя ответчика поступило заявление об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворения иска отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова