Дело № 2-857/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2023 г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указала на то, что 23.11.2021 года на имя ответчика истец выдала доверенность для оформления сделки по отчуждению ранее принадлежавшей истцу квартиры, расположенной по адресу адрес.
Доверенность предусматривала среди прочих правомочие на подписание договора купли-продажи и получение денежных средств по сделке.
26.11.2021 года ответчик подписала договор купли-продажи указанной квартиры и получила от покупателя 890 000 рублей.
С момента подписания договора купли-продажи до настоящего времени ответчик не передала причитающуюся истцу денежную сумму в размере 890 000 рублей.
С учетом вышеуказанных обстоятельств действиями ответчика существенно нарушены права истца на получение денежных средств вырученных ею от продажи квартиры.
Помимо суммы в размере 890000 рублей ответчик должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 623,30 рублей, согласно расчету.
Решить сложившийся спор в досудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик не предпринимает юридически значимых действий, направленных на возврат денежных средств и восстановление нарушенных прав.
Прости суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 890 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 128 623,30 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1018 623,3 рублей.
Истец в судебное заседание не явились, в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.
Представитель истца по доверенности ФИО2, требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, так же просила суд в иске отказать, не приведя мотивов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).
В ст. 1102 ГК РФ содержится положение об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, 23.11.2021 года на имя ответчика истец выдала доверенность для оформления сделки по отчуждению ранее принадлежавшей истцу квартиры, расположенной по адресу адрес
Доверенность предусматривала среди прочих правомочие на подписание договора купли-продажи и получение денежных средств по сделке. (л.д. 6)
26.11.2021 года ответчик подписала договор купли-продажи указанной квартиры и получила от покупателя 890 000 рублей. (л.д.9-10)
Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком денежных средств от продавца. Доказательств передачи денег истцу ответчиком не представлено.
В связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Заявляя исковые требования, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 128623,30 рублей. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом представлен суду расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, (л.д.12), согласно которому на момент подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 128 623,30 рублей. С данным расчетом суд соглашается, ответчиком обратного не представлено.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 26.11.2021 по 29.05.2023.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, истец освобождена от уплаты в бюджет государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13293,12 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, дата года рождения, паспорт номер от дата в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт номер от дата в сет неосновательного обогащения 890000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 29.05.2023 в сумме 128623,30 руб.
Взыскать со ФИО3, дата года рождения государственную пошлину в доход государства в сумме 13293,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023