Приговор по делу № 1-553/2023 от 06.12.2023.

Дело № 1-553/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001943-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 6 декабря 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,

при секретарях Соловьевой Е.П., Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Валяевой А.С.,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника Волкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО10, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 07 часов 17 минут по 07 часов 20 минут 08 июля 2023 года находился в Волжском парке на участке местности на расстоянии около 200 метров от дома № 151 по ул. Волжской набережной г. Рыбинска Ярославской области и на расстоянии около 100 метров от реки Волги, где на фоне внезапно возникшего чувства личной неприязни к ранее незнакомому ему ФИО1. у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. В указанные время и месте ФИО10, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. и желая их наступления, вооружившись ножом, осознавая, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести человеку телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, приблизился к ФИО1. и нанес ему не менее одного удара в область левого плеча ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, от которого ФИО1. испытал физическую боль и нанес ФИО10 один удар гитарой в область головы. После этого ФИО10, продолжая свои умышленные преступные действия, находясь непосредственно перед ФИО1., лежащим на асфальте у балюстрады указанного парка, умышленно со значительной силой нанес ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1. не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее одного удара в область левого плеча, не менее трех ударов в область левого бедра, не менее одного удара в левую ягодичную область, не менее одного удара в правую ягодичную область, отчего ФИО1. испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 ФИО1. причинены: а) колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости). Это повреждение, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1., относится к тяжкому; б) колото-резаные (резаные) раны левого плеча (2), левого бедра (3), левой ягодичной области (1), правой ягодичной области (1). Эти повреждения как раздельно, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21-го дня), и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1., относится к легкому. Между умышленными преступными действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая факт нанесения ножевых ранений потерпевшему ФИО1., их количество и локализацию, с квалификацией преступления не согласился, полагал, что тяжкий вред здоровью потерпевшего не мог наступить в результате его действий, а также показал, что 08 июля 2023 года они с супругой ФИО2 отдыхали, выпивали спиртное, познакомились с гитаристом по имени ФИО3, все вместе сидели на лавочке на Волжской набережной. Примерно в 6 часов 31 минуту к ним присоединились ФИО1 и ФИО6, они не возражали. ФИО1 и ФИО6 вызывающе и нагло задавали ему вопросы о значении его татуировок, предлагали выпить спиртное, которое принесли с собой. Он мягко отказался от спиртного и разговоров на указанную тему. Когда через какое-то время ФИО2 и ФИО3 ушли, между ним и ФИО1, ФИО6 возник конфликт на почве СВО, их позиции по указанному вопросу разошлись. ФИО1 начал ему угрожать, достал перцовый баллончик. В этот момент он написал и отправил ФИО2 сообщение, что возвращаться будет опасно. Продолжая конфликт, ФИО1, который сидел справа от него на лавочке, стал удерживать его и он был лишен возможности передвижения, угрожал ему баллончиком. Затем пришел ФИО8 и его девушка, на которых ФИО6 и ФИО1 отвлеклись и перестали ему угрожать, он встал с лавочки и подошел к ФИО2, которая возвращалась в парк. ФИО2 решила забрать оставленные вещи и вновь направилась к лавочке, где они отдыхали. Он пошел за ней, при этом, опасаясь, достал из кармана шорт нож - сувенирный брелок небольшого размера с длиной клинка - 5 см, рукояти - 7 см, шириной лезвия - 2 см. Когда ФИО2 возвращалась к лавочке в ее адрес начали выкрикиваться оскорбления. В тот момент когда ФИО2 подошла к лавочке, ФИО1 схватил гитару и решил нанести ФИО2 удар. Он удар ФИО1 заблокировал левой рукой, а правой нанес ФИО1 удар в плечо. При этом нож находился в закрытом состоянии, был зажат у него в ладони. В этот момент на него агрессивно отреагировал ФИО6. Воспринимая ФИО6 как угрозу, он хотел нанести ему удар, отогнал ФИО6 от себя. ФИО1 попытался обороняться, ударил его гитарой в голову. После удара он раскрыл нож и побежал за ФИО1, но догонять не стал, подошел к ФИО8 и сказал, что угрозы не представляет. ФИО1, находясь на расстоянии, начал провоцировать его на конфликт, обзывал его нецензурно, высказывал в его адрес угрозы. Он, будучи спровоцированным, испытывая обиду и неприязнь, побежал за ФИО1. Убегая от него, ФИО1 распылил ему в лицо перцовый баллончик. Потом ФИО1 упал, а он начал наносить ФИО1 удары, нож держал в правой руке. Помнит, что нанес два удара в ногу, потом отошел. К нему подошла ФИО2, стала его успокаивать, забрала нож. От распыленного газа он ощущал в глазах жжение, кашель, удушье. Прибывшим сотрудникам полиции он рассказал о случившемся. Состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло. В ходе предварительного следствия он говорил следователю о смс-сообщении, которое он отправил супруге. По какой причине его показания в этой части отсутствуют в материалах уголовного дела, не знает. В судебном заседании неоднократно принес извинения потерпевшему ФИО1., заявил о раскаянии в содеянном.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что 08 июля 2023 года он и ФИО6 отдыхали в различных заведениях г. Рыбинска, выпивали спиртное, около 06 часов 30 минут прогуливались по Волжской набережной, услышали звуки гитары, на лавочке у балюстрады увидели компанию молодых людей, с которыми познакомились. Молодые люди представились ФИО3, ФИО2 и Денисом (ФИО10), разрешили к ним присоединиться. Все выпивали, общались, конфликтов в компании не возникало. В какой-то момент ФИО10 и его девушка ФИО2 отходили, а когда ФИО10 возвращался, он видел у него в руках нож, но значения этому он не придал, поскольку каких-либо предпосылок для нападения не было, ФИО10 ничего не кричал, ситуацию никак не обозначал, конфликтов до этого не возникало. В какой-то момент кто-то качнул лавку и он потянулся за гитарой, чтобы она не упала. Ударять кого-либо гитарой он намерения не имел, гитарой на ФИО2 не замахивался. Он поднял гитару, когда кто-то из рябят крикнул, что у ФИО10 нож, в этот момент он почувствовал опасность, хотел отгородится от него. Удар гитарой нанес ФИО10, пытаясь защищаться после того, как почувствовал сильную боль в области левого локтя и понял, что удар нанесен ножом. Нападение ФИО10 продолжил, побежал за ним. Он, убегая от ФИО10 и пытаясь защититься, распылял через плечо на ФИО10 перцовый баллончик. Напротив сцены он запнулся и упал. Что было дальше, не помнит. Помнит боль в области грудной клетки слева, хрипы внутри, наличие обильного кровотечения из левой ноги, а также момент, когда ребята перетягивали ему раны на лавочке. Бригадой скорой помощи он был доставлен в Городскую больницу № 1, где находился на лечении около двух недель, ему был установлен дренаж. Через несколько дней в больницу приходил ФИО10, по телефону предлагал ему спуститься и поговорить, он не смог. Всего ему было нанесено 8 ударов ножом в область левого локтя, левого предплечья, левой части грудной клетки, левого бедра, левой и правой ягодицы, была повреждена плевральная полость, легкое. Поводов для нападения он ФИО10 не давал, оскорблений и угроз в его сторону не высказывал. В результате указанных событий и длительного лечения он потерял доход, так как является в одном лице и предпринимателем и продавцом в магазине, не смог заплатить налоги, выполнять обязанности по содержанию своего ребенка. До настоящего времени он испытывает мышечные спазмы, головные боли, тревогу во сне. В день событий падал один раз у сцены около 07 часов 15 минут, более он не падал. 8 января 2023 года ножевых ранений он не получал, в городскую больницу № 1 за медицинской помощью по этому поводу не обращался. Извинения от подсудимого ФИО10 не принимает.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1. (т. 1 л.д. 45-47), который, будучи допрошенным 08 июля 2023 года, показал, что 08 июля 2023 года в утреннее время, не ранее 05 часов 00 минут, он и ФИО6 прогуливались на Волжской набережной и увидел компанию молодых людей – двух мужчин и девушку, присоединились к ним, общались, выпивали, все было спокойно. В какой-то момент мужчина крупного спортивного телосложения и его девушка ушли от лавочки. Потом он увидел, что указанный мужчина крупного телосложения бежит в его сторону, в руках у него находится нож. Нож описать он не может. Понял, что это нож, так как видел металл лезвия. Он побежал от мужчины, но у сцены в парке споткнулся и упал на асфальт. Указанный мужчина подбежал к нему. Он, лежа на земле, на спине, достал из кармана шорт перцовый баллончик, попытался прыснуть из баллончика, мужчина стал наносить ему удары ножом. Во время нанесения ударов он находился на правом боку. Мужчина наносил ему удары в предплечье, грудную клетку, бедра. У него обильно пошла кровь, он ослабел и потерял сознание. Что происходило дальше, не знает. Пришел в сознание уже в больнице. Уверен, что никаких конфликтов между ними не возникало. Не помнит, чтобы кто-то наносил удары гитарой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1. (т. 1 л.д. 127-130) установлено, что дополнительно допрошенный 22 сентября 2023 года потерпевший ФИО1 ранее данные показания подтвердил и дополнительно показал, что видеозапись с камер наружного наблюдения он получил по платному запросу, перекопировал ее на флеш-накопитель и передал следователю. В момент нанесения ударов футболка, которая была надета на нем, могла сбиться, поэтому на ней может иметь место больше повреждений, чем ударов, нанесенных ФИО10. Также, когда его привезли в больницу, одежду разрезали ножницами.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО1. подтвердил и пояснил, что первоначальные показания он давал вечером в день события, когда потерял много крови и плохо себя чувствовал. Запись с камер видеонаблюдения получал ФИО6 по его поручению, поскольку по состоянию здоровья он не мог ее получить. Впоследствии он передал флеш-карту с записью следователю, который переписал ее на диск.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО10 является ее бывшим супругом. 08 июля 2023 года они с ФИО10 отдыхали, познакомились с ФИО3, около 06 часов 30 минут пришли на Волжскую набережную, все вместе сидели на лавочке около балюстрады, ФИО3 играл на гитаре. Чуть позже с их разрешения к ним присоединились потерпевший ФИО1 и его друг ФИО6. Потерпевший изначально вел себя импульсивно, ей показалось, что он агрессивен, но угрозы для себя она в тот момент от него не почувствовала. В какой-то момент потерпевший с агрессивной интонацией и желанием спровоцировать конфликт начал задавать ФИО10 вопросы о значении его татуировок, ФИО10, чтобы избежать конфликта, попытался перевести тему разговора. Далее за разговором потерпевшего и ФИО10 она не следила. Через какое-то время она, а потом ФИО3 ушли из парка, она пошла домой, где получила смс-сообщение от ФИО10, смысл которого сводился к тому, что назревает конфликт, высказываются угрозы и ей необходимо быть осторожнее. Когда она возвращалась в парк, ФИО10 встал с лавочки и подошел к ней, сказал об угрозах. Она решила забрать вещи, которые оставались, и направилась к лавочке, ФИО10 пошел за ней. Она видела, что в компании находились еще один парень и девушка, которых до этого не было. Когда она подходила, ребята начали выкрикивать в ее сторону оскорбления, а ФИО1, когда она подошла, хотел нанести ей удар гитарой и попытался замахнуться на нее. ФИО10 заступился за нее, за что ФИО1 нанес ему удар гитарой. ФИО1 и ФИО6 разбежались от ФИО10. ФИО10 их не догнал и подошел к ФИО8. Преследовать кого-то ФИО10 не собирался, уже остыл, но ФИО1 продолжал его провоцировать, начал выкрикивать в сторону ФИО10 нецензурные оскорбления, звал его разобраться. ФИО10, отреагировав на провокацию, побежал за ФИО1. ФИО1 на бегу начал выпрыскивать содержимое из перцового баллончика, потом упал, а ФИО10 наносил ФИО1 удары. Она думала, что ФИО10 наносит ФИО1 удары руками. Точное количество и локализацию нанесенных ударов, не видела, поскольку находилась на расстоянии, обзор загораживал ФИО10 своей спиной. После этого ФИО10 отошел от ФИО1 и подошел к ней, при этом он сильно тер глаза, жаловался на жжение, тяжесть и боль в дыхании, за ухом у него было небольшое рассечение и припухлость от удара гитарой и шишка. Она взяла из рук ФИО10 нож и выкинула его в воду. Следов крови на ноже или руках ФИО10 она не видела, видела кровь у ФИО1. ФИО10 характеризовала ответственным, отзывчивым, добрым, любящим работу и помогающим людям, не агрессивным и не конфликтным. Спиртное ФИО10 употребляет редко, его поведение от употребления спиртного не меняется. В ходе предварительного расследования уголовного дела искала нож в реке в месте, куда его выкинула.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2. (т. 1 л.д. 114-117), которая, будучи допрошенной 11 сентября 2023 года, показала, что проживает совместно в ФИО10. 08 июля 2023 года в утреннее время они с ФИО10 отдыхали, познакомились с ФИО3, после чего прошли в Волжский парк, где сидели на лавочке около балюстрады, распивали алкогольные напитки, общались. Через некоторое время с их разрешения к ним присоединились ФИО1 и ФИО6. Все общались, ФИО3 играл на гитаре, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Спустя какое-то время она и ФИО3 ушли. Когда они вернулись, к ней подошел ФИО10 и сказал, что у него произошел конфликт с ФИО1, причину конфликта пояснить не смог, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, но ей известно, что ФИО1 начал угрожать ФИО10. Когда она подошла к ФИО1, чтобы узнать что произошло и урегулировать конфликт, ФИО1 начал ее оскорблять, взял в руки гитару. В этот момент подбежал ФИО10, ФИО1 ударил его гитарой и побежал от ФИО10 в сторону балюстрады, ФИО10 побежал за ним. Когда ФИО1 упал, Догонин догнал его и начал наносить ему удары. Количество и локализацию ударов не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она оттащила ФИО10 от ФИО1 и выхватила у ФИО10 нож, который находился у него в руках. Указанный нож она выкинула в р. Волгу. Полагает, что именно этим ножом ФИО10 наносил удары ФИО1. Она видела, что у ФИО1 пошла кровь. В это время ФИО3 и ФИО6 дотащили ФИО1 до лавки. Через некоторое время на место приехала бригада скорой медицинской помощи и полиция. ФИО1 госпитализировали.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО2. подтвердила в части и пояснила, что в ходе допроса дала показания об отсутствии конфликтов в компании, потому что таковым не посчитала вопросы ФИО1 о значении татуировок, который был урегулирован ФИО10. Сообщить следователю о смс-сообщении от ФИО10, предупреждающем о конфликте и угрозах, она забыла, а следователь ей такого вопроса не задавал.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО10 является ее сыном. 8 июля 2023 года около 08 часов 00 минут сын ей позвонил и сообщил, что невиновно порезал человека и находится в полиции. Вечером в тот же день она видела у сына сильный отек глаз, покраснение глаз, рассечение за левым ухом. Со слов сына ей известно, что его в тот день спровоцировали молодые люди, которые высказывали в его адрес угрозы и оскорбления. 13 июля 2023 года она находилась в больнице вместе с сыном, Денис по телефону извинился перед потерпевшим. Сына характеризовала спокойным, не конфликтным, ответственным, ранее подобного поведения за сыном она не наблюдала. Полагает, что алкогольное опьянение на поведение сына не повлияло.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что 08 июля 2023 года около 07 часов он и ФИО1 на Волжской набережной присоединились к компании молодых людей, вместе сидели, выпивали, общались, никаких конфликтов в компании не возникало. Потом ФИО2 и ФИО3 ушли. Он, ФИО1 и ФИО10 остались втроем. Конфликтов между ними не возникало, ФИО10 мог свободно перемещаться. Потом к ним присоединились ФИО8 и ФИО5. Когда ФИО2 возвращалась, ФИО10 встал с лавки и отошел к ней, ему показалось, что она передала ему нож. ФИО10 побежал к ним. Он сидел, ФИО1 стоял перед ним. ФИО10 нанес ФИО1 удар в плечо, ФИО1 отмахнулся от него гитарой, потом побежал, ФИО10 бежал за ним. В какой-то момент ФИО1 запнулся и упал, ФИО10 стал наносить ФИО1 удары ножом. ФИО1 пытался защититься ногами, отмахивался. Было-ли что-то в руках ФИО1 и распылял ли он что-либо в сторону ФИО10, он не видел. Он видел, что ФИО2 с ножом уходила за балюстраду, вернулась – без ножа, а также раны у ФИО1, которых до указанных событий у него не было. Что явилось поводом для нападения ФИО10, он не знает. Оскорблений, угроз в адрес ФИО10 никто не высказывал, ударов не наносил, на ФИО2 гитарой не замахивался. В период, когда ФИО1 находился в больнице, он по его просьбе забирал запись с камер видеонаблюдения, которую передал ФИО1.

Эксперт Рыбинского межрайонного отделения ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7. в судебном заседании показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО1., по результатам которой было изготовлено заключение № 1147, которое подтвердила и показала, что при проведении экспертизы экспертной оценке были подвергнуты медицинская документация ФИО1., материалы уголовного дела, в том числе протокол освидетельствования ФИО1. от 11 июля 2023 года, а также непосредственно потерпевший ФИО1. у которого она выявила рубцы после заживления определенного количества ран, одна из которых находилась в области грудной клетки. О наличии у ФИО1 проникающего ранения грудной клетки, кроме медицинской документации, свидетельствовали - функционирующий дренаж, после установки которого были выделены воздух и кровь, наличие двустороннего тотального пневмоторакса и газа в мягких тканях левой половины грудной клетки, которые были объективно подтверждены представленными рентгенограммами. Поскольку при освидетельствовании ФИО1 каких-либо повреждений или следов на задней боковой поверхности грудной клетки она не обнаружила и таковые не были описаны в медицинской документации, описанная не медицинским работником в протоколе освидетельствования ссадина не получила экспертной оценки. После первичной хирургической обработки ран, рубцы приобретают одинаковые характеристики - ровные края и приостренные концы. Вывод о том, что травматические повреждения возникли от травматических воздействий предметом, имеющим колюще-режущие способности либо острый край (лезвие) – категоричен, колото-резаные раны на теле потерпевшего не могли возникнуть от других травматических воздействий. Поскольку у ФИО1 была рана, проникающая в плевральную полость, без повреждения легкого, вред здоровью оценен в соответствии с п. 6.1.9 Критериев определения степени тяжести вреда. Внесение в заключение сведений о ножевом ранении ФИО1 8 января 2023 года является технической ошибкой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. (л.д. 109-112) установлено, что 08 июля 2023 года около 05 часов 00 минут он познакомился с Денисом и ФИО2 (Д-ными), с которыми они пошли в парк на Волжской набережной. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО6, ФИО5 и ФИО1. Всей компанией они употребляли спиртные напитки, общались, он играл на гитаре, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Спустя какое-то время он и ФИО2 ушли. По возвращению в парк услышали крики, увидели, что между ФИО10 и ФИО1 конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил гитарой ФИО10. После этого ФИО1 побежал от ФИО10, ФИО10 побежал за ФИО1. За ними бежала ФИО2. Все бежали в сторону реки Волги, где расположена балюстрада. Около ступенек балюстрады ФИО1 упал, Догонин догнал его и начал наносить удары. Чем ФИО10 наносил удары ФИО1, он не видел, но предполагает, что ножом. Он видел, что ФИО10 наносил удары ФИО1 в верхнюю часть бедра, у ФИО1 пошла кровь. ФИО2 отвела ФИО10 в сторону. Он и Федор переместили ФИО1 до лавки. Впоследствии ФИО1 госпитализировали. Причина конфликта между ФИО11 и ФИО1 ему не известна.

Из показаний свидетеля ФИО5. (л.д. 122-125) установлено, что 08 июля 2023 года около 6 часов 40 минут она по приглашению ФИО6 пришла в Волжский парк, там на лавочке находились Денис (ФИО10) и ФИО1. Все были в алкогольном опьянении, разговаривали на различные темы, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Спустя какое-то время подошли ФИО2 и ФИО3. В этот момент ФИО10 на фоне алкогольного опьянения начал кричать на ФИО1, потом встал с лавочки и подошел к ФИО2, они о чем-то громко разговаривал. Она подумала, что ФИО10 приревновал ФИО2 к ФИО3. Когда ФИО10 вернулся, он нанес удар кулаком ФИО1 с левой стороны. Пытаясь отмахнуться, ФИО1 взял в руки гитару и нанес ей удар ФИО10, после чего начал убегать от него, ФИО10 побежал за ним. Около ступенек балюстрады ФИО1 упал, Догонин догнал его и стал наносить ему удары, нанес четыре удара в область туловища. Точное количество и локализацию ударов, не знает. Далее к ним подбежала ФИО2 и отвела ФИО10 в сторону, она увидела в руках у ФИО10 нож. Она вызвала бригаду скорой помощи, ФИО1 госпитализировали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6. (л.д. 118-121 установлено, что 08 июля 2023 года в 06 часов 30 минут он и ФИО1 гуляли по Волжскому парку, где присоединились к компании молодых людей с их разрешения. Все общались, выпивали, слушали музыку, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 ушли, к ним присоединилась ФИО5. Когда ФИО2 и ФИО3 вернулись, ФИО10 на фоне алкогольного опьянения начал кричать на ФИО1, потом встал с лавочки и пошел к ФИО2, ему показалось, что она передала ФИО10 предмет, похожий на нож. Затем ФИО10 вернулся и нанес ФИО1 удар с левой стороны. ФИО1, пытаясь отмахнуться, взял в руки гитару, нанес гитарой удар ФИО10, после чего начал убегать от него. ФИО10 побежал за ним. ФИО10 также пытался нанести удар и ему (ФИО6). Около ступенек балюстрады ФИО1 упал, Догонин догнал его и стал наносить удары ножом, нанес около восьми ударов в область бедер и в область груди. ФИО2 подбежала к ним, отвела ФИО10 в сторону и забрала у него из рук нож. С ножом она направилась в сторону реки Волги, когда вернулась, ножа в ее руках не было. Он увидел, что у ФИО1 кровь, уложил его на лавочку. Бригада скорой помощи увезла ФИО1, его госпитализировали.

Помимо вышеизложенного, виновность ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО5. (т. 1 л.д. 4), поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» 08 июля 2023 года в 7 часов 26 минут, о нападении на знакомого с ножом у ресторана «Бурлак»;

- сообщением ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» (т. 1 л.д. 5), поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» 08 июля 2023 года в 08 часов 19 минут (т. 1 л.д. 5), об обращении за медицинской помощью ФИО1. с колото-резанными ранами грудной клетки, брюшной полости, бедра;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года (т. 1 л.д. 6-11), в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии около 200 метров от <...> и на расстоянии около 100 метров от р. Волги, зафиксирована обстановка, изъяты вещество бурого цвета на марлевый тампон, кепка, газовый баллончик;

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи № 20232107221 от 08 июля 2023 года (т. 1 л.д. 84), согласно которой 08 июля 2023 года ФИО1. с ул. Волжская Набережная в г. Рыбинске с проникающими ножевыми ранениями грудной клетки, брюшной полости, резаными ранами левого бедра, предплечья доставлен бригадой СМП в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1»;

- протоколом осмотра предметов от 6 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 85-90), в ходе которого осмотрена одежда ФИО1., изъятая в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» (т. 1 л.д. 30-34), в ходе которого установлено, что шорты имеют разрезы с правой и левой сторон рядом с боковыми швами, спереди и сзади загрязнения веществом бурого цвета; футболка с левого бока разрезана полностью, с правого бока имеет повреждения в виде разреза, спереди футболка имеет повреждения в виде разреза; кепка, газовый баллончик, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91), кепка, газовый баллончик возвращены ФИО1. (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 133-141), в ходе которого смотрен DVD-диск, который содержит видеозапись события 08 июля 2023 года с участием компании молодых людей, в ходе которого молодой человек крепкого телосложения в 07 часов 17 минут встает с лавочки и уходит в сторону к девушке, молодой человек и девушка возвращаются к лавочкам, молодой человек в кепке берет в руки гитару, молодой человек крепкого телосложения идет в сторону молодого человека в кепке, молодой человек крепкого телосложения замахивается правой рукой на молодого человека в кепке и пытается ударить молодого человека в панаме, последний от него убегает, молодой человек крепкого телосложения подбегает к молодому человеку в кепке, в 07 часов 18 минут молодой человек в кепке ударяет молодого человека крепкого телосложения гитарой, бросает гитару и убегает, у молодого человека крепкого телосложения в правой руке находится предмет похожий на нож, молодой человек в кепке бежит впереди, молодой человек крепкого телосложения бежит за ним; молодой человек в кепке бежит в сторону балюстрады, спотыкается и падает на асфальт около ступенек балюстрады; к нему подбегает молодой человек крепкого телосложения и начинает наносить удары правой рукой; молодой человек крепкого телосложения нанес около 8 ударов в различные части тела, после молодой человек крепкого телосложения уходит, а молодой человек в кепке остается сидеть на асфальте, молодой человек крепкого телосложения возвращается, его останавливает девушка, молодой человек в кепке встает и убегает за пределы камеры видеонаблюдения, девушка удерживает молодого человека крепкого телосложения, в 07 часов 20 минут девушка возвращается и уходит в сторону реки, девушка возвращается. DVD-диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 142). В ходе просмотра в судебном заседании DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения подсудимый ФИО10 и потерпевший ФИО1 узнали себя, количество ударов, нанесенных ФИО10 лежащему у балюстрады ФИО1 – семь;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1147 от 20 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 73-80), согласно выводам которого: 1. у гр-на ФИО1. обнаружено: а) колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости). Это повреждение, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1., относится к тяжкому. Данное телесное повреждение, вероятно, возникло от одного (минимальное количество) травматического воздействия предметом, имеющим колюще-режущие особенности. Местом приложения травмирующей силы явилась левая боковая поверхность грудной клетки гр-на ФИО1., что не исключает его возникновение во время и при условиях, указанных в описательной части данного постановления. б) колото-резаные (резаные) раны левого плеча (2), левого бедра (3), левой ягодичной области (1), правой ягодичной области (1). Эти повреждения как раздельно, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21-го дня), и по этому признаку и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1., относится к легкому. Данные телесные повреждения, вероятно, возникли от не менее 7-ми травматических воздействий предметом (предметами), имеющим (имеющими) колюще-режущие особенности либо острый край (лезвие). Более подробно высказаться о механизме возникновения данных телесных повреждений по имеющимся в распоряжении эксперта данным не представляется возможным. Местами приложения травмирующей силы явились левое плечо - не менее 2-х воздействий, левое бедро - не менее 3-х воздействий, левая ягодичная область - одно (минимальное количество) воздействие, правая ягодичная область - одно (минимальное количество) воздействие. Возникновение указанных выше телесных повреждений во время и при условиях, указанных в описательной части данного, постановления не исключается;

- заключением трасологической судебной экспертизы № 966 от 25 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 101-105), согласно выводам которого: 1,2. На футболке, представленной на исследование по факту нанесения тяжких телесных повреждений ножом ФИО1. 08 июля 2023 года в парке напротив д. 151 по Волжской набережной г. Рыбинска, имеется 5 повреждений, которые относятся к категории колото-резаных. Данные повреждения причинены орудием, клинок которого имеет обух и лезвие (типа ножа). Так же на футболке имеются два повреждения, которые причинены орудием типа ножниц и 1 повреждение, относящееся к категории разрыва, которое не может быть причинено клинковым орудием. На шортах, представленных на исследование по факту нанесения тяжких телесных повреждений ножом ФИО1. 08.07.2023 в парке напротив д. № 151 по Волжской набережной г. Рыбинска, имеется 3 повреждения, которые относятся к категории колото-резаных. Данные повреждения причинены орудием, клинок которого имеет обух и лезвие (типа ножа). Так же на шортах имеются два повреждения, которые причинены орудием типа ножниц;

- ответами ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Пирогова» (т. 2 л.д. 62-64), согласно которым ФИО1. в период с 08 июля 2023 года по 21 июля 2023 года находился на стационарном лечении в Хирургическом отделении № 1 ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», за медицинской помощью 08 января 2023 года не обращался.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы:

- светокопия протокола оперативного вмешательства от 08 июля 2023 года (т. 1 л.д. 19-20), согласно которому 08 июля 2023 года ФИО1. выполнено оперативное вмешательство – торакоцентез, в левую плевральную полость поставлен трубчатый дренаж; диагноз после оперативного вмешательства – колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость;

- светокопия медицинской карты ФИО1. (т. 1 л.д. 21-26), согласно которой 08 июля 2023 года в 07 часов 50 минут ФИО1. экстренно госпитализирован в отделение Хирургии № 1 ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1», диагноз при поступлении – резаные раны левой ноги, руки, туловища, левой ягодицы;

- светокопия сопроводительного листа скорой медицинской помощи № 20232107221 и талона к нему от 08 июля 2023 года (т. 1 л.д. 27-29), согласно которой ФИО1. 08 июля 2023 года в 07 часов 50 минут доставлен ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» с ножевыми ранениями;

- рисунок ножа, изготовленный подсудимым ФИО10 (т. 2 л.д. 27), с надписью «рисунок ножа, которым мной нанесены удары потерпевшему 08 июля 2023 года»;

- благодарственное письмо руководителя <данные изъяты> (т. 2 л.д. 65), в котором выражается благодарность ФИО10 за плодотворное сотрудничество и консультационную помощь в подборе тренажеров и спортивного оборудования для тренажерного зала;

- скриншоты видеозаписи с камеры наружного наблюдения;

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств дела и вины ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении.

Признавая вину подсудимого ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной, суд принимает за основу приговора совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательные показания подсудимого ФИО10, показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО6., ФИО3., ФИО5., ФИО2. на предварительном следствии, ФИО4., эксперта ФИО7., протоколы осмотров места происшествия, видеозаписи с камер наружного наблюдения, заключения судебных экспертиз и иные письменные материалы дела, которые логично дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей и эксперта суд приходит к выводу о том, что данных, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимого ФИО10, не установлено, сомнений, что они имели возможность адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, у суда не возникло, в связи с чем оснований не доверять им не имеется, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО10 суд признает достоверными лишь в той части, в какой они объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания подсудимого относительно фактических обстоятельств нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО1., поскольку в этой части они согласуются с показаниями потерпевшего, заключениями трасологической и медицинской судебных экспертиз, показаниями свидетелей – очевидцев события ФИО6., ФИО3., ФИО2., ФИО5., а также эксперта ФИО7., просмотренной в судебном заседании записью с камер наружного видеонаблюдения.

К показаниям подсудимого ФИО10 о том, что нанесение ударов потерпевшему ФИО1. было обусловлено провокационным аморальным, противоправным поведением потерпевшего, суд относится критически, поскольку наличие подобного поведения потерпевшего в судебном заседании объективного подтверждения не нашло. Как следует из показаний свидетелей – очевидцев события ФИО6., ФИО3., ФИО5. каких-либо конфликтов в компании не возникало, свидетель ФИО6. показал, что никаких оскорблений, угроз в адрес ФИО10 никто не высказывал, ударов не наносил, на ФИО2 гитарой не замахивался. В этой части показания свидетелей полностью согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1. Показания подсудимого ФИО10 о том, что первый удар потерпевшему ФИО1. он нанес в плечо, при этом нож был не раскрыт, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что после первого удара ФИО10 он почувствовал боль в левом плече и понял, что удар нанесен ножом, записью с камер видеонаблюдения. Показания подсудимого в этой части суд оценивает как избранный способ защиты, желание подсудимого представить ситуацию в выгодном для себя цвете.

Показания свидетеля ФИО2. в судебном заседании суд оценивает критически, поскольку версия относительно провокационных действий со стороны потерпевшего в виде угроз и оскорблений высказана свидетелем в судебном заседании впервые, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2. на наличие указанных обстоятельств не указывала, равно как на наличие конфликтной ситуации между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО10 относительно татуировок последнего, смс-сообщения от ФИО10, предупреждающего о конфликте и угрозах. Объяснения свидетеля ФИО2. относительно противоречий в ее показаниях суд находит неубедительными, поскольку, как следует из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО2., протокол допроса прочитан свидетелем лично, дополнений, замечаний к протоколу от ФИО2. не поступило. При указанных обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания указанного свидетеля, полученные в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые не вступают в противоречие с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что последние избраны указанным свидетелем как способ оказания помощи подсудимому ФИО10 в облегчении степени его виновности.

Иных доказательств, подтверждающих версию стороны о наличии со стороны потерпевшего ФИО1. аморальных, противоправных действий, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в ходе судебного следствия.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО1. суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, не вступают в противоречие с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Отдельные несоответствия в показаниях потерпевшего ФИО1. относительно указания на места его нахождения в момент распыления газового баллончика, способа получения записей с камер видеонаблюдения, относительно нанесения ударов гитарой, не являются существенными и не ставят под сомнение достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1., что указанные несоответствия были вызваны состоянием его здоровья в момент первоначального допроса, проведенного в день нанесения ему телесных повреждений и последующим оперативным вмешательством, сопровождавшихся значительной потерей крови.

Наличие и характер телесных повреждений у потерпевшего ФИО1., степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № 1147 от 20 сентября 2023 года.

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что заключение судебно-медицинской экспертизы № 1147 от 20 сентября 2023 года, равно как заключение трасологической судебной экспертизы № 966 от 25 сентября 2023 года являются достоверными и допустимыми доказательствами. Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, являются подробными, обоснованными и непротиворечивыми, выполнены незаинтересованным в исходе дела лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперт ФИО7., допрошенная в судебном заседании, дала полные и исчерпывающие ответы по всем вопросам, которые решались при производстве судебно-медицинской экспертизы, заключение подтвердила.

Суд исключает из числа допустимых доказательств протокол явки с повинной ФИО10 от 08 июля 2023 года (т. 1 л.д. 37) и не использует его при обосновании виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку при получении явки с повинной ФИО10 не были разъяснены положения ч. 4 ст. 46, гл. 16 УПК РФ, явка с повинной получена от ФИО10 в отсутствие защитника, тогда как протокол не содержит письменного заявления ФИО10 об отказе от защитника, что суд расценивает как нарушение права ФИО10 на защиту, влекущее признание указанного протокола явки с повинной недопустимым доказательством.

При этом, исключение протокола явки с повинной ФИО10 из числа допустимых доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, так как виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, которая является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При описании преступного деяния суд исходит из фактических обстоятельств, установленных на основе непосредственно исследованной в судебном заседании совокупности доказательств.

Судом установлено, что ФИО10, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на фоне внезапно возникшего чувства личной неприязни к ранее незнакомому ему ФИО1., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. и желая их наступления, вооружившись ножом, осознавая, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести человеку телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, приблизился к ФИО1. и нанес ему не менее одного удара в область левого плеча ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, от которого ФИО1. испытал физическую боль и нанес ФИО10 один удар гитарой в область головы. После этого ФИО10, продолжая свои умышленные преступные действия, находясь непосредственно перед ФИО1., лежащим на асфальте у балюстрады указанного парка, умышленно со значительной силой нанес ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1. не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее одного удара в область левого плеча, не менее трех ударов в область левого бедра, не менее одного удара в левую ягодичную область, не менее одного удара в правую ягодичную область, отчего ФИО1. испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО10 ФИО1. причинены: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), которое согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1., относится к тяжкому, а также колото-резаные (резаные) раны левого плеча (2), левого бедра (3), левой ягодичной области (1), правой ягодичной области (1), которые как раздельно, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21-го дня), и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1., относится к легкому. Между умышленными преступными действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Уточняя обстоятельства события преступления, суд за пределы предъявленного ФИО10 обвинения не выходит, положение подсудимого ФИО10 не ухудшает.

Действия подсудимого ФИО10 являлись умышленными, умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1., поскольку удар ножом подсудимый наносил в грудную клетку потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы человека. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также предмет, который использовал подсудимый для нанесения ударов – нож, который имеет травмирующую способность рассекать ткани и органы человека, о чем в силу возраста и приобретенного жизненного опыта подсудимый ФИО10 не мог не знать.

В момент совершения преступления подсудимый ФИО10 в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта не находился, поскольку со стороны потерпевшего ФИО1. отсутствовали посягательства, представляющие реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, в том числе от которых следовало бы защищаться посредством нанесения ударов ножом.

Мотивом совершения преступления послужило чувство личной неприязни, возникшее у подсудимого ФИО10 к потерпевшему ФИО1.

Наличие в действиях подсудимого ФИО10 квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» сомнений не вызывает, поскольку телесное повреждение, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни, было причинено ФИО10 потерпевшему с применением ножа, который подсудимый использовал в качестве оружия для достижения преступной цели.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, по обстоятельствам совершения имеет значительную степень общественной опасности, против жизни и здоровья.

ФИО10 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, брак расторг, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, по месту работы, бывшей супругой ФИО2., матерью ФИО4. характеризуется положительно. УУП по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО10, как учитывает в качестве таковых – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО1. в судебном заседании, оказание подсудимым ФИО10 помощи в организации занятий спортом для населения, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы стороны защиты и государственного обвинения о противоправности, аморальности поведения потерпевшего ФИО1., явившегося поводом для преступления и необходимости его учета, как смягчающего обстоятельства, суд находит несостоятельными. Доказательства того, что нанесение подсудимым ФИО10 телесных повреждений потерпевшему произошло в результате действий последнего, в том числе после попытки нанести удар гитарой свидетелю ФИО2., удара гитарой ФИО10, высказанных угроз или оскорблений в адрес подсудимого, не имеется. По смыслу закона противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством, если такое поведение явилось поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что нанесению ФИО1. подсудимому ФИО10 удара гитарой предшествовало нападение ФИО10, который первым нанес потерпевшему ФИО1. удар ножом в область левого плеча, ФИО1. нанес удар подсудимому ФИО10, защищаясь от действий последнего, какой-либо вынужденности нападения ФИО10 не имел.

Учитывая принесение ФИО10 извинений потерпевшему в судебном заседании в качестве обстоятельства, смягчающего его наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу в результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1. кроме физических страданий был причинен моральный вред, который возмещен не был, а одно лишь принесение виновным извинений потерпевшему в отсутствие иных действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, не свидетельствует о совершении им реальных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, данных о том, что подсудимый ФИО10 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, либо совершил иные действия, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Само по себе нахождение подсудимого ФИО10 на месте совершения преступления до приезда сотрудников полиции, что следует из рапорта инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское» от 08 июля 2023 года (т. 1 л.д. 12), а также признание им вины в содеянном, явка с повинной, рисунок ножа, приобщенный к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют. Признание вины и явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО10, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно указанным состоянием обусловлено совершение подсудимым настоящего преступления.

Вопреки позиции стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления.

Изучив все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО10 подлежит своим поведением доказать свое исправление, с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Назначая ФИО10 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО10 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в части фактических обстоятельств, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО10 условного осуждения, оснований для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд убежден, что назначенное ФИО10 наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, равно как достижение иных целей наказания, предусмотренных УК РФ.

Суд не назначает ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1000000 (один миллион) рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1., представитель потерпевшего ФИО9 гражданский иск поддержали.

Подсудимый ФИО10 исковые требования признал частично, полагал сумму морального вреда – завышенной. Защитник Волков Д.А., разделяя позицию подсудимого, полагал, что гражданский иск потерпевшего ФИО1. подлежит частичному удовлетворению в размере 100000 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего:

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что потерпевший ФИО1. в результате преступных действий подсудимого ФИО10 и их последствий перенес нравственные и физические страдания и на основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления указывают на то, что имело место посягательство на здоровье потерпевшего, в результате преступных действий ФИО10 потерпевший ФИО1. перенес физическую боль, связанную с нанесением телесных повреждений, а также нравственные страдании - при нахождении в больнице был лишен возможности передвигаться самостоятельно, ухаживать за собой, вести привычный образ жизни, длительно продолжал лечение, до настоящего времени испытывает боль, тревожность, плохо спит, испытывает переживания по поводу снижения уровня своего дохода и связанного с этим ухудшения финансового положения своего ребенка.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, учитывает индивидуальные особенности его личности, степень вины подсудимого ФИО10, который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действовал умышленно. Разрешая гражданский иск, суд в качестве иных заслуживающих внимания обстоятельств учитывает имущественное и материальное положение гражданского ответчика ФИО10, который трудоустроен, на иждивении никого не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО10 в период испытательного срока обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями происшествия 08.07.2023 с камер наружного видеонаблюдения – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего; одежду ФИО1. – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сорокина