Решение по делу № 2А-1066/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-1066/2023

64RS0046-01-2023-000542-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, направить взыскателю оригинал исполнительного листа ФС № 042664141 по делу № 2-1703/2022; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности представления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Ленинского РОСП №1 г.Саратова самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г.Саратова находилось исполнительное производство № 92418/22/64043-ИП от 11.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042664141, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП РФ исполнительное производство № 92418/22/64043-ИП окончено 16.11.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 16.11.2022 г. до момента обращения с иском в суд ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа не получила.

11.01.2023 г. в адрес истца поступил ответ начальника Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО4 согласно которому – исполнительный документ почтовой корреспонденцией был направлен по адресу, указанному в исполнительном документе, повторно в РОСП № 1 Ленинского района не поступал.

Исходя из аналогии права, применяя нормы части 17 статьи 30, части 6 статьи 47, части 7 статьи 64.1, части 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3

Представитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство № 92418/22/64043-ИП от 11.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042664141, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП РФ исполнительное производство № 92418/22/64043-ИП окончено 16.11.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что так же подтверждается копиями исполнительного производства представленного в суд.

23.12.2022 г. ИП ФИО1 в адрес начальника Ленинского РОСП № 1 г.Саратова посредством портала «Госуслуги» направила жалобу (рег. № 2358145797) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. 11.01.2023 г. в адрес истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО4 согласно которому действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3 являются правомерными, исполнительный документ почтовой корреспонденцией был направлен по адресу, указанному в исполнительном документе, повторно в РОСП № 1 Ленинского района не поступал, что подтверждается письмами представленными истцом и копией постановления.

Согласно материалам исполнительного производства № 92418/22/64043-ИП указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и окончено 16.11.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений от 16.02.2023 г. исполнительный лист ФС № 042664141 направлен в адрес истца.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала.

Поскольку суду доказательств своевременного направления исполнительного листа не представлено, суд находит обоснованными доводы истца о несвоевременном направлении исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства, однако поскольку к моменту рассмотрения дела судом права истца восстановлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4 не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку к моменту рассмотрения дела судом права истца восстановлены, в связи с чем, в удовлетворении требований ИП ФИО1 следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 г.

Судья: