Дело № 2-1-1280/2025

УИД 40RS0001-01-2024-017135-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Липановой А.В.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительства №№ по условиям которого участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику ООО «ПИК-Запад» на передачу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), условный №, <адрес>, проектная общая приведенная площадь <данные изъяты> кв. м, количество комнат <данные изъяты> (фактический адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано участникам долевого строительства, при этом в жилом помещении выявлен ряд недостатков, которые застройщик отказался устранить в добровольном порядке.

Истцы с учетом уточненных исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях материальный ущерб в размере 657 046 рублей, неустойку, предусмотренную, частью 8 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 046 руб.; неустойку от суммы ущерба в размере 657 046 руб. со следующего дня после вынесения решения суда, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; за неудовлетворение требований в добровольном порядке штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта по составлению оценки в размере 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство директора ООО КЛС «Эксперт-Версия» о распределении судебных расходов по делу в связи с проведенной судебной экспертизой, стоимость 87000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал. Расходы за проведенную по делу судебную экспертизу просил взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Ответчик ООО «ПИК-Запад», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков, указал, что общая сумма взысканий не может превышать 3% от цены договора, полагал завышенными и несоответствующие положениям закона требования истца о взыскании неустойки и штрафа, просил снизить размер морального вреда, к размеру неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительства №№), по условиям которого участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику АО «ПИК-Регион» на передачу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), условный №, <адрес>, проектная общая приведенная площадь <данные изъяты> кв. м, количество комнат <данные изъяты> (фактический адрес: <адрес>).

Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточною акта.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день между сторонами подписан акт с указанием выявленных недостатков строительства и требованием об их устранении. Право общей совместно собственности истцов на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами были поданы заявления относительно устранения обнаруженных дефектов в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт об устранении замечаний в квартире (л.д.158), из которого следует, что замечания, зафиксированные ранее в акте осмотра квартиры и оборудования, установленного в ней, устранены застройщиком в полном объеме. Квартира и оборудование, установленное в ней, находятся в состоянии пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации.

Впоследствии истцами был выявлен ряд недостатков в квартире, в связи с чем в целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 737 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 737 000 руб., неустойки в размере 737 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов, письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основание своих требований и возражений.

Определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО КЛС «Эксперт-Версия».

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении установлены строительные недостатки, несоответствующие требованиям технических регламентов, стоимость устранения составляет 657 046 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 87000 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение экспертов ООО КЛС «Эксперт-Версия» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенный экспертом расчет обоснованным; заключение эксперта составлено полно, объективно.

В соответствии с ч.2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 статьи 7).

В указанной связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 657 046 руб. в их пользу в равных долях.

Доводы ответчика о применении при разрешении данного требования о возмещении убытков ч.4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное правовое положение закона применяется к правам и обязанностям сторон договора, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае права и обязанности сторон по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в части качества строительства объекта, переданного ДД.ММ.ГГГГ, возникли до указанной даты.

Доводы ответчика о том, что недостатки квартиры, изложенные в акте её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ были устранены в полном объеме опровергаются заключением досудебной экспертной оценки, а также проведенной по делу судебной экспертизы. Поэтому указанные доводы ответчика также не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы ответчика о пропуске истцами гарантийного срока для предъявления в суд указанного выше требования также не принимаются судом во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, в том числе неустойки на будущее время, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 8 статьи 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 29 марта 2022 года.

Пунктом 1 указанного постановления установлены в том числе следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Кроме того, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (п. 1 постановления).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № 326 (в редакции постановления правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления).

Таким образом, в период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года, включительно, и с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, включительно, действовал мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков застройщиком не выполнены, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов на основании вышеприведенных требований закона, а также постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 159 381 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 657046 руб. х 1% : 322 =2 115 688,12 руб.; 657046 руб. х 7,5% х 1/300 х 266 = 43 693,55 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 657 046 руб.

Между тем, представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истцов неустойку до 300 000 рублей.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В случае неисполнения решения суда до 01 июля 2025 года начисление неустойки с указанной даты необходимо производить в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 08 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего неисполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда размере 40 000 руб., считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с претензией об устранении недостатков строительства в досудебном порядке, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 49 852 руб. 30 коп. (657 046 руб. + 300 000 руб. + 40 000 руб. х 5%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

За оказанные юридические услуги по соглашению № от 06.12.2024г. истцом оплачено ИП ФИО3 90 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 06.12.2024г.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, цену иска, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы (консультирование, сбор документов, составление досудебной претензии, подготовка иска, уточненного иска).

При этом суд принимает во внимание, что иск удовлетворен частично в размере 89% от заявленных материальных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 100 руб. (90000х89%).

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ФИО1 понесла документально подтвержденные расходы на досудебную оценку ущерба в размере 45 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 40 050 руб. (45000х89%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 № 1916.

Суд удовлетворяет данное ходатайство и приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2025 года включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87000 руб.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях 657 046 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 49 852 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на досудебную оценку ущерба в размере 40 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 100 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае неисполнения решения суда до 01 июля 2025 года начисление неустойки с указанной даты необходимо производить в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 08 августа 2024 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН №) в пользу ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Запад » (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 18141 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025г.