Решение по делу № 02-0917/2025 от 17.03.2025 - о признании незаконным решения общего собрания, отмене решений Правления ГСК, приостановлении деятельности ГСК и ревизионной комиссии, об обязании внесения изменений в устав ГСК, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0019-02-2024-012956-87

дело №2-917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-947/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГСК «Москвич» СВАО о признании незаконным решения общего собрания, отмене решений Правления ГСК, приостановлении деятельности ГСК и ревизионной комиссии, об обязании внесения изменений в устав ГСК, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГСК «Москвич» СВАО о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК, проводимого в очно-заочной форме в период с 03.03.2024 по 17.03.2024 года, отмене всех решений Правления ГСК за период с 18.03.2024 года, приостановлении деятельности ГСК и председателя правления ФИО3, за исключением осуществления ими необходимой финансово-хозяйственной деятельности (перечисление заработной платы, налогов, текущих платежей контрагентам по обязательствам), приостановлении деятельности ревизионной комиссии, об обязании внесения изменений в Устав ГСК, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №141, расположенного в ГСК «Москвич» СВАО по адресу: <...>, и обладает 1 (одним) голосом на общем собрании ГСК «Москвич». ФИО2 является собственником гаражного бокса №274, расположенного в ГСК «Москвич» СВАО и металлических гаражных боксов №5, 6, 8, 15, 100, 100а, 506, 506а, 506б, 506в, расположенных на территории ГСК «Москвич», а так же членом ГСК «Москвич. 03 марта 2024 года в 11 час. 00 мин. в здании ГСК «Москвич» по адресу: <...> состоялось Общее отчетно-перевыборное собрание членов ГСК «Москвич» СВАО, однако, по мнению истцов, данное общее собрание является недействительным, так как оно проведено с нарушением законодательства РФ и с нарушением процедуры: ФИО1 не принята в члены ГСК и не уверена, что ее голос был учтен при голосовании, не соблюдена форма проведения собрания и порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, отсутствовал кворум, регистрация для участия в общем собрании проводилась с нарушениями, протокол счетной комиссии по подсчету голосов участников не составлялся, реестр бюллетеней отсутствовал, неверно учтены голоса против кандидатуры ФИО3, бюллетени не сшиты, имеются бюллетени со сканированными подписями, доверенности от членов ГСК составлены с нарушениями, протоколы общего собрания № 1 от 03.03.2024 и № 3 от 20.03.2024 составлены с нарушениями, отчет ревизионной комиссии не информативен, траты ГСК не подтверждены в полном объеме, новая редакция Устава противоречит действующему законодательству. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истцов решения должны быть признаны недействительными.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Москвич» СВАО - ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, гаражные кооперативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 116 ГК РФ предусматривает, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Право на добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданного ими для совместного владения, пользования и в установленном законом пределах распоряжаться имуществом (вещами), в силу закона находящихся в общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами, установлено и пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 109), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ГСК «Москвич» СВАО является действующим юридическим лицом, председателем правления является ФИО3

Истец ФИО1 является собственником гаражного бокса №141, расположенного в ГСК «Москвич» СВАО по адресу: <...>.

Истец ФИО2 является собственником гаражного бокса №274, расположенного в ГСК «Москвич» СВАО, расположенного в ГСК «Москвич» СВАО по адресу: <...>, а так же членом ГСК «Москвич».

Согласно п. 8.1, п. 9.2.14, п. 9.6, 9.8 Устава ГСК «Москвич» СВАО органом управления ГСК является общее собрание членов ГСК, Правление ГСК, Председатель ГСК, Ревизионная комиссия, решения относящиеся к компетенции Общего собрания принимаются 2/3 голосов, представленных на Общем собрании членов ГСК. Число голосов членов ГСК пропорционально числу членов ГСК и не превышает один голос для каждого члена ГСК вне зависимости от числа принадлежащих ему гаражей. Решения Собрания могут приниматься посредством очно-заочного или заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных средств связи.

03.03.2024 года проводилась очная часть общего собрания членов ГСК «Москвич» СВАО, заочная часть проводилась в период с 04.03.2024 по 17.03.2024 года, собрание проводилось в очно-заочной форме, что отражено в Протоколе № 1 очной части собрания членов ГСК.

На повестку дня вынесены вопросы:

1. Отчет председателя Правления ГСК «Москвич» СВАО за 2023год.

2. Отчет ревизионной комиссии ГСК «Москвич» СВАО за 2023год.

3. Принятие сметы ГСК «Москвич» СВАО на 2024год.

4. Выборы нового Правления ГСК «Москвич» СВАО.

5. Выборы новой ревизионной комиссии ГСК «Москвич» СВАО.

6. Принятие в члены ГСК «Москвич» СВАО.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания от 03.03.2024 года время начала собрания – 11.00, время окончания собрания 13.56, форма проведения общего собрания очно-заочное, дата извещения о предстоящем собрании 01.02.2024, общее количество членов ГСК - 401, общее количество лиц, принявших участие в общем собрании – 61. 03.03.2024 года проводится очная часть отчетно- перевыборного общего собрания членов ГСК «Москвич» СВАО, заочная часть проводится в период с 04.03.2024 по 17.03.2024 года.

Согласно протоколу № 3 подведения итогов заочного голосования подсчета голосов членов ГСК «Москвич» СВАО, проводимого в форме заочного голосования в период с 04.03.2024 года с 9.00 по 17.03.2024 год до 19.00, в заочном голосовании приняли участие 169 членов ГСК «Москвич» СВАО. По результатам проверки бюллетеней было выявлено 8 некорректно заполненных бюллетеней. Общее количество бюллетеней, принятых для подведения итогов голосования – 161.

Общим собранием членов ГСК «Москвич» СВАО по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

- утвержден отчёт Председателя Правления ГСК «Москвич» СВАО за 2023 год;

- утвержден отчёт Ревизионной комиссии ГСК «Москвич» СВАО за 2023 год;

- работа Правления ГСК «Москвич» СВАО за отчётный период признана удовлетворительной;

- утверждена смета доходов и расходов ГСК «Москвич» СВАО на 2024 год;

- избран новый состав Правления ГСК «Москвич» СВАО;

- избран новый состав ревизионной комиссии ГСК «Москвич» СВАО;

- утверждены в члены ГСК «Москвич» СВАО ФИО6 гараж 421, ФИО7 гараж 250А.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 338-ФЗ, собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона № 338-ФЗ, решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест.

В соответствии с п. 4 ст.25 Федерального закона № 338-ФЗ, общее собрание членов товарищества собственников недвижимости правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом, решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259.3. ГК РФ, каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

Таким образом, в гаражном комплексе решения общего собрания членов ТСН по общему правилу принимаются большинством от общего числа голосов членов ТСН, принимающих участие в данном собрании (при наличии кворума, составляющего более 50% от общего числа голосов членов ТСН). Кроме того, в гаражном комплексе, например, решением общего собрания членов ТСН для принятия решений последним может быть предусмотрена необходимость большего количества голосов (п. 2 ст. 259.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 25 Закона о гаражных объединениях).

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона № 338-ФЗ, в решении по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался";

4) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другим федеральным законом.

Исходя анализа указанных положений законов и учитывая, что общее собрание в своем интересе в рамках действующего законодательства может выносить на обсуждение и принимать решения по любым вопросам, касающихся управления ГСК, суд не находит нарушений в данной части по доводам истца, которые могли бы повлечь признание недействительными данных решений.

При этом суд учитывает, что для признания решения собраний недействительными требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцами не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников гаражных боксов при проведении оспариваемого общего собрания собственников, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собраниях решений недействительными судом также не установлено. Принятые решения не ограничивают истцов в правах.

Ссылка истца ФИО1 на нарушение ее прав тем, что ей не было направлено извещение и в связи с этим она не смогла присутствовать на очном собрании 3.03.2024 года и ознакомиться с материалами собрания, не может иметь правового значения для вывода суда о нарушении прав ФИО1 и признании в связи с этим недействительными принятых решений, поскольку ФИО1 не является членом ГСК, требования об извещении проводимых в ГСК общих собраний относятся к членам ГСК, участие в собрании ФИО1 приняла путем заочного голосования по бюллетеню, следовательно имела возможность получить бюллетень и получить необходимые материалы, доказательств обращения в ГСК за ознакомлением не представлено.

Довод ФИО1 о том, что ее права нарушены тем, что вопрос о включении в члены ГСК не был поставлен на голосование ни в очной части, ни в бюллетене, не может повлечь недействительность решения общего собрания членов ГСК, поскольку рассмотрение заявлений о приеме в члены ГСК между общими собраниями принимает Правление (п.10.7.13 Устава), которое должно вынести вопрос на голосование и утверждение Общим собранием, соответственно нарушенное право не может быть восстановлено путем предъявления требования о недействительности решений общего собрания, поскольку вопрос о приеме в члены ГСК ФИО1 не рассматривался на указанном собрании.

Довод ФИО1 о несогласии с размером ежемесячного взноса как для собственника, не являющегося членом ГСК, а также доводы о некорректности расчетов, не могут повлечь недействительность принятого решения, поскольку за его утверждение проголосовало большинство голосов членов ГСК и голос ФИО1 никак не мог повлиять на результаты принятого решения.

Довод истца ФИО2, о том, что он является собственником 11 боксов, в соответствии с чем имеет право на 11 голосов, противоречит Уставу (п.9.6) согласно которому, число голосов членов ГСК пропорционально числу членов ГСК и не превышает один голос для каждого члена ГСК вне зависимости от числа принадлежащих ему гаражей.

Довод о неприменении п.9.6 Устава как противоречащего ФЗ № 338 суд отклоняет как несостоятельный, поскольку данный закон регламентирует количество голосов и порядок проведения общих собраний собственников на территории гаража, а не членов ГСК. Собрание собственников, которое бы поменяло порядок управления и голосования на территории ГСК не проводилось, соответственно оснований для изменения порядка проведения голосования членов ГСК не имеется. Вступивший с 01.10.2023 года в силу закон № 338-ФЗ сам по себе не отменяет и не признает недействительным сложившийся порядок управления на территории гаражного объединения.

Законность указанных решений, принятых общим собранием ГСК «Москвич» СВАО, оформленных Протоколом № 1 от 03.03.2024 года и Протоколом № 3 от 17.03.2024 года, проверена судом.

Судом установлено, что уведомления о проведении общего собрания были размещены в общедоступных местах на территории ГСК, на информационном стенде, при въезде на территорию ГСК, а также на каждом этаже многоэтажного здания-гаража, собрание проведено в полном соответствии с Уставом ГСК «Москвич» СВАО, голоса истцов учтены, не могли повлиять на приятое решение, волеизъявление истцов не нарушено. При проведении данного собрания кворум имелся и общее собрание членов ГСК было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания в том числе о включении кандидатуры ФИО3 в состав Правления, учитывая, что соблюдены требования по оформлению бланков решений и по оформлению протокола общего собрания.

Наличие кворума подтверждается представленными ответчиком доказательствами, а именно протоколами подсчета голосов, пофамильным списком лиц, в котором указано количество членов, имеющих право голоса и указано количество проголосовавших лиц. В соответствии со списком лиц общее число голосов членов ГСК составляет 401, общее количество лиц, принявших участие и проголосовавших составляет 230, что составляет больше 50% голосов, кворум имеется. Лист регистрации соответствует списку членов ГСК, голоса учтены в соответствии с уставом. При проведении очной части общего собрания составление отдельного протокола счетной комиссии не требуется, поскольку результаты голосования отражены непосредственно в Протоколе очной части (п.9.10 Устава).

Рассматривая требования истцов о приостановлении деятельности Правления, председателя Правления, а также ревизионной комиссии ГСК «Москвич» СВАО и обязании новое руководство внести изменения в Устав, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу ГСК «Москвич» СВАО, Правление ГСК, Председатель ГСК и Ревизионная комиссия, являются органами управления ГСК, их полномочия действуют до переизбрания на общем собрании, приостановка деятельности избранных органов Управления в рамках гражданского судопроизводства законом не предусмотрена. Истцами не указаны правовые нормы и обстоятельства, из которых следует возможность применения судом таких ограничений.

В силу п.10 ст.34 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Указанная норма не содержит обязанности по внесению в Устав изменений, из указанных положений закона следует, что ГСК не обязан преобразовываться в ТСН, а может продолжать осуществлять свою деятельность в форме ГСК и Устава ГСК, который действует в части, не противоречащей новому законодательству. Приводить устав в соответствие с новым законодательством необходимо только при первом изменении учредительных документов, такое решение ГСК не принималось.

Если паевые взносы полностью уплачены, гаражный кооператив наделяется статусом товарищества собственников недвижимости. Изменить наименование кооператива и привести устав в соответствие новому закону нужно при очередном его изменении, конкретного срока нет. До этого момента устав кооператива действует в части, не противоречащей закону.

Согласно Главе 14 Устава п.14.1 внесение изменений в Устав находится в исключительной компетенции общего собрания членов ГСК, что полностью соответствует статье 25 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой, вопрос о внесении изменений в Устав относится к исключительной компетенции общего собрания. Обращения в суд и требование истцов об обязании нового руководства внесения изменений в Устав действующим законом не предусмотрено и противоречит установленному порядку внесения изменений в Устав.

Требование направлено к новому руководству, фактически к не определенному кругу лиц, относящихся к органу управления, который не имеет полномочий в силу закона на внесение изменений в устав.

Действующий Устав в редакции 2023 года утвержден решением ОС - Протоколом №1 Общего собрания членов ГСК от 31.05.2023 года и зарегистрирован в установленном законом порядке, запись ГРН 22337706962095, внесены изменения в ЕРЮЛ о регистрации Устава в новой редакции, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и отметкой МИ ФНС на титульном листе Устава.

Каких-либо оснований для внесения изменений в Устав, в том числе в судебном порядке, законодательство РФ не содержит, истцами не представлено доказательств вынесения вопроса о внесении изменений в устав на разрешение общего собрания, результаты которого истцы оспаривают.

В числе способов защиты прав, установленных ст.12 ГК РФ, предъявленное требование отсутствует, также как и в других законах, что говорит о ненадлежащем способе защиты прав, избранном истцами.

При таких обстоятельствах, требования истцов о приостановлении деятельности Правления, председателя Правления, а также ревизионной комиссии ГСК «Москвич» СВАО и обязании новое руководство внести изменения в Устав удовлетворению не подлежат.

Ссылки на проверку инициативной группой от 03.04.2024 года и представленные документы суд считает несостоятельными, поскольку такой орган действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК, отмене всех решений Правления ГСК за период с 18.03.2024 года, приостановлении деятельности ГСК, председателя правления и ревизионной комиссии, обязании внесения изменений в устав ГСК, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГСК «Москвич» СВАО о признании незаконным решения общего собрания, отмене решений Правления ГСК, приостановлении деятельности ГСК и ревизионной комиссии, об обязании внесения изменений в устав ГСК, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 17 марта 2025 года

Судья: А.А. Терехова