Дело № 2-3300/2023
22RS0015-01-2023-003053-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Райман А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Сонриса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Сонриса» обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском, в котором просил взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ООО МКК «Сонриса» и ФИО3 заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб., которую заемщик обязался уплатить вместе в процентами за пользование займом в установленный договором срок.
Поскольку заемщик своевременно не выполнил обязательства по договору, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – размер основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.
Проценты начислены следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день согласно п. 22 Индивидуальных условий договора. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
ООО МКК «Сонриса» обратился в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам и телефонам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом ил условиями сделки не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядилась своим процессуальным правом, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующих справедливое разбирательство.
Суд, с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Сонриса» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №№ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 договора установлена следующая процентная ставка: <данные изъяты> годовых (1% в день) при пользовании суммой займа за первый период в соответствии с графиком платежей, <данные изъяты>% (0,05% в день) при пользовании суммой займа со второго по двенадцатый периоды в соответствии с графиком платежей.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО3 денежные средства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по займу не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В соответствии с п.22 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в 1,7% в день.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – размер основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.
До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком по кредитному договору не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Новоалтайским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края по запросу суда.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором или установлена законом.
После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №№, копия которого представлена в материалы дела.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № все имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> ФИО3 завещал ФИО1, ФИО2, ФИО5
Из материалов наследственного дела №№, следует, что после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по завещанию, оставшегося после смерти ФИО3
Сведения о других наследниках и об ином наследственном имуществе в указанном наследственном деле отсутствуют.
Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу ФИО3, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных им заемных обязательств по договору займа, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – размер основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.
Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.
В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по договору потребительского займа, на основании положений закона, а также условий договора, установленных обстоятельств принятия наследства, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные банком требования.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителя ООО МКК «Сонриса» ФИО6 было составлено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 получила от ООО МКК «Сонриса» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с П.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Согласно п.28 Постановления при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии с п.10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ООО МКК «Сонриса» в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в общем размере <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления) с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Сонриса» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Сонриса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Яковченко