КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.
66RS0033-01-2025-002367-25
Дело № 2-37/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.12.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
ФИО2 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>2, которое представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 49 кв.м. согласно сведениям ЕГРПН. Указанное жилое помещение она приобрела в собственность в перепланированном виде общей площадью 60,4 кв.м., перепланировка была произведена третьими лицами путем присоединения к квартире части общего имущества многоквартирного дома. Однако в Едином государственном реестре недвижимости содержатся устаревшие сведения о площади квартиры, которые не соответствуют действительным характеристикам объекта недвижимости. Она неоднократно обращалась в органы Росреестра по вопросу внесения изменений в части характеристик жилого помещения, однако ей было отказано. С целью легализации произведенной перепланировки, ею было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решением от 15.07.2025 года дано согласие собственников на присоединение части общего имущества к ее квартире. Вместе с тем, ответчиком разрешение на перепланировку не дано по причине того, что необходимо получить разрешение на реконструкцию жилого дома в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ. С данным отказом она не согласна, поскольку проведенные работы по своей сути не являются реконструкцией здания, а являются перепланировкой жилого помещения, о чем свидетельствует заключение специалиста ООО «Русблок». Также специалист пришел к выводу о том, что проведение перепланировки не привело к нарушению прав иных лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан, несущие и ограждающие конструкции здания являются работоспособными. Таким образом, полагает, что квартира должна быть сохранена в перепланированном виде. Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> перепланированном виде, в соответствии с проектной документацией шифр <дата обезличена> – АС «Перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Рабочая документация», разработанной ООО «ГРАДАР», и техническим паспортом от <дата обезличена> и установить, что площадь данной квартиры составляет 60,4 кв.м.
Определением суда от 03.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ресурс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения была извещена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.12.2025 года, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что <адрес обезличен> приобрела мать истца в 1996 года, на тот момент квартира находилась уже в перепланированном виде. Предыдущим собственником квартира была приобретена в порядке приватизации также в перепланированном виде с площадью 60,4 кв.м. Выполненные работы, по сути, представляют собой перепланировку жилого помещения, не являются реконструкцией, о чем свидетельствует заключение специалиста ООО «Русблок». Полагает данное заключение достаточным доказательством в части характера выполненных работ, проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы полагает нецелесообразным. На присоединение к квартире части общего имущества собственников многоквартирного дома получение согласие всех собственников, оформленное протоколом общего собрания, соответственно, требования жилищного законодательства являются выполненными, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем дал заключение технический специалист. В связи с изложенным, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 года, согласно которому просит вынести решение на усмотрение суда и учесть, что работы, выполненные в жилом помещении истца, представляют собой реконструкцию жилого помещения путем присоединения части общего имущества многоквартирного дома, на что необходимо согласие всех собственников помещений указанного дома. Кроме того, в квартире произведены работы по закладыванию дверного проема с установлением оконного блока, то есть изменены параметры самого здания (МКД), что также свидетельствует о том, что выполнялись работы по реконструкции. Понятие реконструкции установлено нормами градостроительного законодательства и порядок проведения реконструкции отличается от порядка проведения переустройства и перепланировки помещения (л.д. 214-215 т.1).
Представители третьих лиц ООО «Ресурс», Управления Росреестра по СО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены заблаговременно, надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения.
Представитель ООО «Ресурс» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 года, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указано, что по итогам проверки обслуживаемого жилого фонда было установлено, что ФИО2 использует часть общего имущества МКД без разрешительных документов, в связи с чем ФИО2 было предложено предоставить документы о праве на использование спорного имущества. До настоящего времени такие документы в адрес управляющей компании не поступали (л.д. 182 т. 1).
От представителя Управления Росреестра по СО письменных отзывов и ходатайств не поступало.
Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>2, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 49 кв.м. (выписка из ЕГРПН л.д. 16-19 т. 1).
Основанием регистрации за ФИО2 права собственности послужил договор дарения указанного жилого помещения от <дата обезличена> между <ФИО>20 и ФИО2 Указанный договор содержит информацию о том, что общая площадь предмета дарения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>2, составляет 62,4 кв.м. (л.д. 9-10 т.1).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В дело представлена копия решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области по административному делу №2А-268/2024 от 11.03.2024 года, вступившего в законную силу 02.07.2024 года, из которого следует, что сведения в ЕГРПН о площади спорной квартиры внесены законно и обосновано в соответствии с данными технического паспорта, составленного БТИ по состоянию на 20.11.1981 года. Поскольку документов, подтверждающих законность произведенной в дальнейшем реконструкции жилого помещения, в результате которой изменилась общая площадь жилого помещения, в орган Росреестра представлено не было, внесение изменений в характеристики жилого помещения невозможно без предоставления соответствующей разрешительной документации (л.д. 25-31 т.1).
Таким образом, установлено, что сведения в ЕГРПН о площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>2, в размере 49 кв.м. внесены обоснованно, на основании данных технического паспорта БТИ от 1981 года (л.д. 119-129 т.1). Данные о площади жилого помещения, отраженные в договоре дарения от <дата обезличена> – в размере 62, 4 кв.м. указаны по фактическому метражу передаваемой ФИО2 квартиры.
Как указано истцом и следует из материалов гражданского дела, общая площадь указанного выше жилого помещения, имеющаяся изначально (49 кв.м.), изменилась в процессе пользования квартирой в связи с работами, выполненными жильцами и произведенными до приобретения истцом права собственности на жилое помещение, а именно, в связи с выполнением следующих работ:
-закладка проема лестничной клетки с целью присоединения помещения к жилому и прекращения доступа в него посторонних лиц, устройство дверного проема,
- закладка дверного проема, расположенного в присоединенном помещении и предназначенного для выхода людей из подъезда на улицу, монтаж на месте дверного проема оконного блока,
- монтаж дверного блока в несущей стене, для прохода из присоединяемого помещения в квартиру (л.д. 36-45 т. 1 - техническая документация «перепланировка квартиры ООО «Градар»).
В настоящее время истец ФИО2 использует указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>2, состоящее из трех жилых комнат, общей площадью 62,4 кв.м., вносит плату за жилье и коммунальные услуги, исходя из указанной площади жилого помещения, в связи с чем полагает, что жилое помещение должно быть оставлено в перепланированном виде, поскольку ею получено согласие всех собственников МКД на присоединение части общего имущества дома, а также, поскольку выполненные действия представляют собой перепланировку, не нарушают права и интересы иных лиц и не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса российской Федерации, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Несмотря на то, что работы, приведшие к изменению площади жилого помещения, были выполнены ранее, истцом требования об оставлении помещения в перепланированном состоянии заявлены в настоящее время, в связи с чем, при разрешении требований ФИО2 должны применяться нормы закона, действующие в настоящее время.
В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Согласно ч. 1,2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В соответствии с положениями ч.1,2,3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, истцом ФИО2 должны быть доказаны следующие юридически значимые обстоятельства: отнесение самовольно произведенных работ к перепланировке помещения, наличие согласия всех собственников помещений МКД на присоединение к жилому помещению части общего имущества МКД, отсутствие вследствие произведенной перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В обоснование своей позиции ФИО2 предоставила заключение №2025 -46Т3, выполненное ООО «Русблок» согласно которому в соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Перепланировка и переустройство квартиры №2 в части укрупнения квартиры с устройством проема, устройство оконного блока и заделка дверного проема соответствует п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 является перепланировкой (л.д. 56-73).
Вместе с тем, согласно ч.1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом был направлен запрос в Управление по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации МО Краснотурьинск, согласно ответу на которой, работы, произведенные в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, относятся к работам по реконструкции жилого помещения, в связи с чем, истцу ФИО2 не было дано разрешение на проведение перепланировки в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ (л.д. 179-180).
Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Верховным судом Российской Федерации в п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 года, при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.
Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе:
- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры,
- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В данном случае, работы произведены как в жилом помещении истца, так и за его пределами, а именно: присоединена часть общего имущества (подъезда, лестничной клетки), в результате чего должны измениться параметры всего многоквартирного дома (общая площадь нежилых помещений).
Также выполнены работы в виде закладки дверного проема, имеющегося в несущей внешней стене дома, заложен выход из подъезда на улицу, в месте дверного проема установлен оконный блок. Соответственно, данными действиями также внесены изменения в общее имущество МКД, которые могут повлиять на безопасность граждан при использовании жилого помещения, поскольку один из выходов, ведущих из жилого дома на улицу, не может быть использован по назначению.
Более того, для прохода из вновь присоединенной комнаты в жилое помещение был организован дверной проем в стене, то есть работы произведены в части несущей стены, ранее отграничивающей квартиру истца от подъезда, относящейся к общему имуществу МКД, что также может повилять на безопасность использования многоквартирного дома.
Исходя из общего понятия перепланировки и реконструкции, разъяснений о применении законодательства, изложенных выше, принимая во внимание характер произведенных в жилом помещении истца работ, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы необходимо относить к реконструкции многоквартирного дома, поскольку вследствие работ изменены параметры многоквартирного дома (площадь помещений общего пользования), внесены изменения в несущие стены жилого дома, а также исключена возможность использования одного из выходов из многоквартирного дома на улицу.
Представленное истцом заключение ООО «Русблок», согласно которому работы, произведенные в квартире истца, необходимо относить к перепланировке, суд оценивает критически, поскольку оно не содержит конкретных выводов специалиста о том, к каким видам работ, отнесенных законом к перепланировке, можно отнести произведенные в квартире истца работы и почему. Кроме того, данное заключение противоречит понятию перепланировки, содержащемуся в нормах действующего законодательства.
16.11.2021 года утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р). Среди видов экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, перечислено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делам о самовольном строительстве. Соответственно, вопросы, связанные с проведением подобного рода исследований, требуют особого уровня знаний и должны быть разрешены компетентными лицами государственного экспертного учреждения.
По рассматриваемому делу ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу о видах проведенных работ, об отсутствии нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также угрозы жизни и здоровья граждан, истцом и его представителем не заявлено.
Соответственно, достоверных и допустимых доказательств того, что выполненные работы относятся к перепланировке и при их выполнении не нарушены права и интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. Работы по реконструкции требуют получение специального разрешения в соответствии с нормами градостроительного законодательства и право суда на сохранение помещения в виде, существующем после реконструкции, действующим законодательством не предусмотрено.
Более того, согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование доводов о получении разрешения всех собственников помещений в многократном доме на присоединение к квартире части общего имущества дома истцом предоставлен протокол № внеочередного общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования от <дата обезличена>, согласно которому принято положительное решение по вопросам об уменьшении размера общего имущества в <адрес обезличен> путем перепланировки жилого помещения №, а также о передаче части общего имущества в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в собственность владельцу жилого помещения № (л.д. 50-52).
Вместе с тем, законом предусмотрено получение согласия всех без исключения собственников помещения в многоквартирном доме по вопросу присоединения части общего имущества многоквартирного дома к конкретному помещению и уменьшения вследствие этого объема общего имущества МКД. В связи с чем, судом осуществлена проверка данных о собственниках помещений в многоквартирном <адрес обезличен> и решений собственников, на основании которых составлен протокол № общего собрания от <дата обезличена>, предоставленных управляющей компанией, (л.д. 142-167 т. 1).
Установлено, что многоквартирный <адрес обезличен> состоит из 40 квартир и 4 нежилых помещений, что следует из информации, размещенной в ЕГРПН (л.д. 89-116 т.1).
При анализе данных о собственниках жилых/нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме и лицах, проголосовавших при проведении общего собрания собственников МКД по вопросу уменьшения размера общего имущества МКД на площадь 12,4 кв..м для присоединения к жилому помещению №, было установлено, что не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а именно:
- собственником <адрес обезличен> является <ФИО>2, при проведении голосования решение принимала <ФИО>21,
- собственниками жилого помещения № являются <ФИО>3 и <ФИО>4, при проведении голосования <ФИО>4 либо его представитель не участвовали,
- собственниками жилого помещения № являются <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 по 1/3 доле, при проведении голосования <ФИО>5 и <ФИО>6 либо их представитель не участвовали,
- собственником жилого помещения № является <ФИО>8, при проведении голосования решение принимал <ФИО>22,
- собственниками жилого помещения № являются несовершеннолетняя <ФИО>9, а также <ФИО>10 и <ФИО>11, при голосовании <ФИО>11 либо ее представитель не участвовали,
- собственником жилого помещения № являются <ФИО>12 и <ФИО>13 в равных долях, при голосовании <ФИО>13 не участвовал,
- собственником жилого помещения № является <ФИО>14, при голосовании решение принимала <ФИО>23, сведений о наличии доверенности не имеется.
Таким образом, на уменьшение объема общего имущества МКД и присоединение части общего имущества МКД к жилому помещению истца не получено согласие восьми собственников помещений многоквартирного дома, что само по себе исключает удовлетворение требований ФИО2 и сохранение помещения в перепланированном виде.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина