Дело № 2-1159/2022

УИД 42RS0015-01-2022-001327-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,

с участием ст. помощника прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика Администрации города Новокузнецка - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Новокузнецка об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО5 № 1, ФИО5 № 1, обратился в суд с иском к Администрации города Новокузнецка об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в праве на жилое помещение по адресу: [обезличено], которое приобретено в 2014 году. После смерти супруга, она и ее несовершеннолетние дочери ФИО5 № 1, [обезличено] г.р., ФИО5 № 1, [обезличено] г.р., получили по наследству долю супруга в праве на указанное недвижимое имущество. Жилой дом [обезличено] признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением главы г.Новокузнецка от 31.10.2006 № 1877 на основании заключения № 4 от 20.02.2014. Распоряжением администрации города Новокузнецка № 471 от 05.04.2021 «О перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2021 году» жилой дом по [обезличено] признан подлежащим сносу в 2021 году. На основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 05.04.2021 № 470 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа в 2021 году» земельный участок, расположенный под домом [обезличено] был изъят для муниципальных нужд. Согласно данному распоряжению в число жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа, включено жилое помещение [обезличено], принадлежащее истцу на праве собственности. [обезличено] включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 годы, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 №199 (далее - региональная адресная программа). Согласно перечню многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 (приложение №1 к региональной адресной программе), планируемая дата окончания переселения [обезличено] - 31.12.2021. Основным мероприятием региональной адресной программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 1 января 2017 года. Реализация данного мероприятия проводится по нескольким направлениям, в числе которых выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных жилых домах, для предоставления переселяемым гражданам. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статьями 32 и 86 ЖК РФ и части 3 ст.16 Федерального закона. Ответчик предложил истцу соглашение о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в сумме, за которое истец покупала данное помещение в 2014 г., а именно: 1290000 руб., с чем истец не согласна. Полагает, что размер выплачиваемых компенсационных выплат за изымаемое жилое помещение должен рассчитываться в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и иных документарно подтвержденных расходов. В соответствии с отчетом об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки аварийного помещения составляет 2986000 руб.

Просит, с учетом уточнений иска, результатов проведенной судебной экспертизы, обязать ответчика изъять жилое помещение, расположенное по адресу: [обезличено] путем выкупа у собственников данного жилого помещения, предоставив выкупную стоимость взамен изымаемого жилого помещения в размере 2882000 руб.

Истец ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО5 № 1, ФИО5 № 1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.169, 176).

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.01.2022 (л.д.38), в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов изложенных в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что не согласен с доводами ответчика о применении расчета компенсации за изымаемое жилье в аварийном доме, в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, согласно которым приобретатели квартир в МКД после признания его аварийным вправе рассчитывать на выплату возмещения за изымаемое жилье, размер которого не может превышать стоимость приобретения квартиры, поскольку закон не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, полагал, что размер выкупной стоимости квартиры истца должен соответствовать рыночной стоимости квартиры, согласно заключению судебной экспертизы, в размере 2882000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.05.2022 (л.д.44), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, то есть выплата истцу возмещения за изымаемое жилье должна быть осуществлена в размере стоимости приобретения квартиры в сумме 1290000 руб.

Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Управление опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка (л.д.2), своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрение в отсутствие, принять решение в интересах несовершеннолетних (л.д.166, 167).

ФИО5 само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 УПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Специальными нормами жилищного законодательства установлен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п.3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32, 86, ч.ч.2, 3 ст.88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что квартира по адресу: [обезличено] принадлежит на праве собственности ФИО2 ([обезличено] доли), несовершеннолетним ФИО5 № 1, [обезличено] г.р. ([обезличено] доли), ФИО5 № 1, [обезличено] г.р. ([обезличено] доли), принадлежащая ранее в т.ч. наследодателю ФИО5 № 3 на праве собственности (дата регистрации права собственности [обезличено]), ФИО2 и ее несовершеннолетние дочери ФИО5 № 1, [обезличено] г.р., ФИО5 № 1, [обезличено] г.р., получили по наследству долю ФИО5 № 3 в праве на указанное недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи от [обезличено], свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН (л.д.9-12, 16-18, 50-51, 52-54).

Заключением Межведомственной комиссии администрации города Новокузнецка от 20.02.2014 многоквартирный жилой дом по адресу: [обезличено], признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.21-23).

Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от 05.04.2021 № 471 указанный дом отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу и переселению в 2021 г. (л.д.20).

Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 05.04.2021 № 470 принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в том числе спорной квартиры (л.д.19, 20).

Многоквартирный дом по адресу: [обезличено] включен в региональную адресную программу от 29.03.2019 № 199 «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 г.г., планируемая дата окончания переселения жильцов [обезличено] - 31.12.2021.

Реализация программы предусматривает переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии со ст.ст.32 и 86 ЖК РФ и ч.3 ст.16 Федерального закона.

Установлено, что истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 № 1, ФИО5 № 1, в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрала предоставление его выкупной стоимости.

25.03.2022 ФИО2 обратилась в администрацию города Новокузнецка с заявлением, в котором просила выкупить принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], за сумму, определенную на основании отчета ЭОК «АВАНТ-ЭКСПЕРТ» № 068-22 К от 09.03.2022, в размере 2986000 руб., приложив указанный отчет (л.д.35, 24-34).

На момент рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [обезличено], и земельного участка, расположенного по указанному адресу.

На предоставление истцу иного жилого помещения взамен изымаемого, истец своего согласия не давала, настаивает на изъятии у нее спорного помещения путем выкупа.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией города Новокузнецка о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истец правомерно обратилась в суд с данным иском.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключения с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены и на ответчика надлежит быть возложена обязанность выплатить истцу выкупную стоимость спорного жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от 10.12.2015 года, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ15-4).

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 года, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения выкупной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: [обезличено], в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2022 по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза (л.д.104-105).

Согласно заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» № 91-07 от 13.07.2022, выкупная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: [обезличено], в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, на дату проведения экспертизы 08.07.2022 составляет 2882000 руб. (л.д.114-164).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно сделано специализированным учреждением, является мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем имеются ссылки на нормативные акты, регламентирующие вопросы определения выкупной стоимости жилого помещения и на основании которых эксперт определил указанную стоимость. Оценка производилась специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.87).

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее размер выкупной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: [обезличено], в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, поскольку по форме и по содержанию оно соответствует действующему законодательству.

К данному выводу суд пришел из анализа ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования и вводить в заблуждение. В нем в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели, задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Сторонами не представлено суду допустимых доказательств иного размера выкупной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: [обезличено], в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ (ст.56 ГПК РФ), а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Экспертная группа ОТК», компетентности его специалистов, либо свидетельствующих об их заинтересованности.

Доводы ответчика о том, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от 2014 г., в связи с чем, при изъятии такого жилого помещения размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, т.е. в размере стоимости жилого помещения, за которое оно приобреталось, т.е. в размере 1290000 руб., суд признает несостоятельными.

Право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2, несовершеннолетних ФИО5 № 1, ФИО5 № 1, в т.ч. в порядке наследования, которое с [обезличено] принадлежало наследодателю ФИО5 № 3, ФИО2, несовершеннолетним ФИО5 № 1, ФИО5 № 1, возникло до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения ФИО2, наследодателем ФИО5 № 3, несовершеннолетними ФИО5 № 1, ФИО5 № 1, жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание требования ст.ст.35, 40 Конституции РФ, которые запрещают лишать собственника жилого помещения жилища без предварительного возмещения, суд находит требование истца законными и подлежащими удовлетворению, определяя выкупную стоимость жилого помещения, в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, в размере 2882000 руб., с учетом экспертного заключения ООО «Экспертная группа ОТК» от 13.07.2022 № 91-07.

Поскольку ФИО2, несовершеннолетние ФИО5 № 1, ФИО5 № 1, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [обезличено], то суд полагает необходимым обязать Администрацию г.Новокузнецка изъять у ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 № 1, ФИО5 № 1, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - [обезличено], расположенную по адресу: [обезличено], путем выкупа, определив выкупную цену, в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, в сумме 2882000 руб. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: в пользу ФИО2 ([обезличено] доли) в сумме 1537066,66 руб., в пользу ФИО5 № 1 ([обезличено] доли) в сумме 672466,67 руб., в пользу ФИО5 № 2 ([обезличено] доли) в сумме 672466,67 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение их права собственности на жилое помещение.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности истцов на спорную квартиру.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, несовершеннолетних ФИО5 № 1, ФИО5 № 1, зарегистрированных по адресу: [обезличено], с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От ООО «Экспертная группа «ОТК» поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб. (л.д.111-113).

В материалах дела имеется подлинник заключения эксперта № 91-07 от 13.07.2022, счет на оплату № 41 от 22.07.2022 (л.д.113, 114-164).

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, все документы, указанные в заявлении о распределении судебных расходов в качестве подтверждения проведенной судебной экспертизы, имеются в материалах дела, понесены экспертным учреждением в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, несение расходов было обусловлено соответствующим ходатайством истца в целях реализации права на защиту.

Доказательств обратного (в соответствии со ст.56 ГПК РФ) не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с тем, что стоимость судебной экспертизы на момент рассмотрения по делу не оплачена, с Администрации города Новокузнецка в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 15000 руб., в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Новокузнецка изъять у ФИО2 [обезличено] долей в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении - [обезличено], расположенной по адресу: [обезличено], путем выкупа, определив выкупную стоимость в сумме 2882000 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи) руб., пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ([обезличено]) в сумме 1537066,66 руб.

Обязать Администрацию города Новокузнецка изъять у ФИО5 № 1 [обезличено] долей в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении - [обезличено], расположенной по адресу: [обезличено], путем выкупа, определив выкупную стоимость в сумме 2882000 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи) руб., пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ([обезличено]) в сумме 672466,67 руб.

Обязать Администрацию города Новокузнецка изъять у ФИО5 № 2 [обезличено] долей в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении - [обезличено], расположенной по адресу: [обезличено], путем выкупа, определив выкупную стоимость в сумме 2882000 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи) руб., пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ([обезличено]) в сумме 672466,67 руб.

Взыскать с Администрации города Новокузнецка за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [обезличено], пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ([обезличено] доли) в сумме 1537066 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Взыскать с Администрации города Новокузнецка за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО5 № 1 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [обезличено], пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ([обезличено] доли) в сумме 672466 (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Взыскать с Администрации города Новокузнецка за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО5 № 2 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [обезличено], пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ([обезличено] доли) в сумме 672466 (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 ([обезличено] доли), ФИО5 № 1 ([обезличено] доли), ФИО5 № 2 ([обезличено] доли) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации города Новокузнецка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» (ИНН <***> КПП 421701001, р/сч № <***> в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» БИК 045004774, к/сч 30101810600000000774 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 17.08.2022.

Судья М.Ю. Шумная