Апелляционное определение по делу № 22-4045/2023 от 07.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Уманец А.С. дело 22-4045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.

при секретаре ( помощнике судьи) Питкевич А.М.

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Скрябина Д.Е.

осужденного ФИО1 ( в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Скрябина Д.Е.

на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ

рождения, <...>, ранее

судимый:

20.11. 2020 года Бийским районным судом Алтайского

края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.11.2020, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Скрябин Д.Е. просит приговор изменить. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий ФИО1, адвокат находит назначенное наказание несправедливым, не соответствующим требованиям закона. Указывает при этом, что при назначении наказания, суд признав смягчающими наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также дал неверную оценку характеру и степени общественной опасности преступления. Так, не учтено, что каждый ребенок, находящийся на иждивении ФИО1, является малолетним; супруга ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически лишена средств к существованию; единственным кормильцем в семье является ФИО1; его мама, страдая хроническими заболеваниями, также нуждается в его помощи. Эти обстоятельства оставлены без оценки суда. По мнению адвоката, приведенные обстоятельства, наряду с признанием ФИО1 вины и раскаянием в содеянном, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными. При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исходя из приведенных обстоятельств, адвокат считает, что имелись законные основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, что обеспечит индивидуализацию наказания. Поэтому просит приговор изменить, применив положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также, просит приговор изменить, назначив лишение свободы условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу ФИО2 просит об оставлении приговора без изменения, жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, установлена и подтверждена совокупностью исследованных и, приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: трудоспособный возраст ФИО1 и наличие удовлетворительных характеристик; признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении детей и родителей, которым ФИО1 оказывает помощь; состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума « О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 и ст. 15 ч.6 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе. Наличие у осужденного детей, родителей, страдающих заболеваниями, отношение ФИО1 к содеянному, на что адвокат ссылается в жалобе, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих иных, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств, суд не усмотрел. Вместе с тем, из текста приговора следует, что все сведения относительно характеристики личности осужденного, в том числе, условия жизни его семьи, оценены судом при индивидуализации наказания, позволили суду назначить лишение на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительного наказания. Помимо того, смягчающие наказание обстоятельства, по смыслу уголовного закона, также, подлежат доказыванию. Доводы жалобы о нахождении у осужденного на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, помощь которым может оказывать лишь ФИО1, а также о том, что источником дохода семьи, являлся лишь заработок ФИО1, объективными данными не подтверждены. Из материалов уголовного дела, показаний осужденного следует, что он не работал; сведений о том, что он получал постоянный доход от какой-либо деятельности, не имеется; с семьей не проживал, двое детей - от первого брака супруги. Отсутствуют в материалах дела, также сведения о материальном положении супруги осужденного. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер наказания, назначенный с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на минимальны срок, предусмотренный санкцией статьи, соответствует, как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, отвечает, предусмотренным ст. 43 УК РФ, целям наказания, поэтому наказание не может быть признано несправедливым вследствие его суровости.

С учетом данных о личности осужденного, установив совершением им тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд правильно, отменив условное осуждение, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом в приговоре разрешен вопрос относительно возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом свои выводы, в части отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд надлежаще мотивировал в приговоре, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и данных о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката и осужденного, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи: Л.А.Ведищева

А.И.Маликов

<данные изъяты>