КОПИЯ

Дело № 2-1986/2025

66RS0022-01-2025-002159-68

Заочное решение в полном объеме изготовлено 20 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березовский

Свердловской области 26 декабря 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что дата между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 110000,00 руб. на срок 60 мес. под 29 % годовых. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме 116940,92 руб. дата между ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по условиям которого задолженность по кредитному договору № от дата перешла к ООО «ЭОС». дата ООО «ЭОС» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от дата № и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав(требований). В период с дата по дата ответчиком было внесено 24743,99 руб., в результате чего задолженность ответчика составляет 92196,93 руб. Ответчиком погашение задолженности не производилось.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 92196,93 руб., в том числе основной долг в сумме 92196,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 110000,00 руб. на срок 60 мес. под 29 % годовых.

Денежные средства перечислены ответчику, что следует из выписки по счету и последним не оспаривается.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 3500,00 руб., последний платеж дата в сумме 2343,06 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, допускал просрочку погашения кредита.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».

дата между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Феникс».

В адрес заемщика ООО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что задолженность составила 116940,92 руб., а также требование о полном погашении долга.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 116940,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что в период с дата по дата ответчиком было внесено 24743,99 руб., в результате чего задолженность ответчика составляет 92196,93 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности, проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям договора, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнялись, ФИО1 допускал нарушения условий договора в части уплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата года, № от дата, № от дата, следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 92196 (девяносто две тысячи сто девяносто шесть рублей) 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

20.01.2026 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2-1986/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 20.01.2026 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.