КОПИЯ
УИД 62RS0003-01-2025-003836-24
Дело №2-2836/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Шутовой В.В.,
при секретаре Куркове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, паспорт ТС: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, паспорт ТС: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 (ФИО3). Поскольку автомобиль требовал ремонта, истец не мог сразу обратиться в УГИБДД УМВД Рязанской области для регистрации автомобиля. При последующем обращении в УГИБДД УМВД Рязанской области для регистрации автомобиля ему стало известно о запрете регистрационных действий по постановке на учет приобретенного им автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, паспорт ТС: № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обеспечению иска, принятые ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу № по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на автомобиль и запрета УГИБДД УМВД <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия по снятию и постановке на учет вышеуказанного автомобиля. Из представленных УГИБДД УМВД Рязанской области карточек АМТС, находящегося под ограничением, усматривается, что на основании: документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ:№, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, действует запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, установленный в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. Сохранение ареста в отношении указанного автомобиля препятствуют истцу произвести государственную регистрацию права собственности. Истец указывает, что законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Указав, что не является должником по исполнительному производству, из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает положения ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ.
Истец считает себя добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, полагает, что данные ограничения наложены судебным приставом неправомерно, поскольку данное имущество ответчику не принадлежит, автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ до наложения запрета на регистрационные действия, просит суд освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, модель №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны.
Третье лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч.1 п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1,4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч.1 ст.119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста предусмотрен и ст.442 ГПК РФ, ст.80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых, отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 3,5 ч.3 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; представить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в регистрационное подразделение либо в специализированную организацию, если государственная регистрация осуществляется с участием специализированной организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. (продавец) заключила с ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продала, а истец купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN н/у, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, паспорт ТС: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN н/у, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, паспорт ТС: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 30 000 руб.
Кроме того в судебном заседании установлено, что основании свидетельства о перемени имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переменила фамилию и имя на И.В., в связи с чем ей было выдано свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что поскольку автомобиль требовал ремонта, он не имел возможности своевременно обратиться в УГИБДД УМВД Рязанской области с целью его регистрации, а при последующем обращении ему стало известно, о запрете регистрационных действий, вынесенных в отношении вышеуказанного автомобиля, однако денежные средства за автомобиль были переданы, транспортное средство им было получено. Со дня приобретения автомобиля, истец открыто владел транспортным средством. Кроме того, указал, что автомобиль приобретался в состоянии, исключающим его участие в дорожном движении, имел значительные технические повреждения.
По обращению истца в МРЭО ГИБДД МВД России с заявлением о постановке на учет транспортного средства, истцу было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку имеется запрет за совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного на основании следующих документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ:№, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с заявлением об отмене обеспечительных мер, определением Московского районного суда г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года были отменены обеспечительные меры в виде наложение ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, модель №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО3.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации транспортных средств подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.
Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.
Положение абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает обязанность лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета.
Вместе с тем, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; право собственности на транспортное средство возникает из сделки купли-продажи.
Таким образом, право собственности у приобретателя по договору купли-продажи транспортного средства возникает именно с момента передачи, а не с момента постановки на учет в ГИБДД, так как регистрация носит учетный характер и не ограничивает собственника в его правах на транспортное средство.
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 с момента передачи ему транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, модель №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный знак №, при этом не являясь должником по вышеуказанным исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ:№, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также не оспариваются сторонами по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест.
Поскольку ФИО1 являющийся сособственником «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, модель №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ, и не являющимся должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ:№, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых был наложен арест (запрет на регистрационные действия) на движимое имущество, то есть возбужденных уже после заключения между ФИО1 и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и передачи транспортного средства истцу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как законного владельца спорным движимом имуществом – автомобилем «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №, с сохранением ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении него.
Учитывая, что ФИО1 являясь законным владельцем движимого имущества, при неоспоренности правового основания возникновения такого владения, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное движимое имущество (поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД), а также не может реализовывать все правомочия собственника имущества, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 об освобождении вышеуказанного движимого имущества от ареста, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2, движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, модель №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) желтый, государственный регистрационный знак №.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.