№2а-3639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Арутюнянца ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании направить проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № от 21.10.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании направить проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № от 21.10.2021г., указав, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: , а именно: нежилое помещение с кадастровым номером № долей в праве), нежилое помещение с кадастровым номером № (1/2 доли в праве), а также нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).При этом в силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них, расположенных на неделимом земельном участке, вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.Принадлежащие административному истцу на праве собственности помещения расположены в здании бизнес-центра «» с кадастровым номером №, которое в свою очередь находится на земельном участке площадью 7 634 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенногоиспользования - «административное здание, офисы» (далее - Земельный участок).Земельный участок используется другими собственниками нежилых помещений,на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на сторонеарендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, административный истец обратился вДепартамент имущественно-земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду безпроведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №,расположенного по адресу: , дляэксплуатации помещений под офис ипарковку.Письмомот ДД.ММ.ГГГГ №Департамент отказаладминистративному истцу впредоставлении земельного участка в аренду. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, согласно письму, являетсяпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ. Как указано в письме, согласно данным выписки из ЕГРН,полученной Департаментом в рамках электронного межведомственного взаимодействияот ДД.ММ.ГГГГ № № вид разрешенного использования земельного участка установлен - «административное здание, офисы».Департамент полагает, что цель использования земельного участка, указанная взаявлении- «для эксплуатации помещений под офис, парковку», не соответствуеттребованиям статьи 42 ЗК РФ, согласно которой, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использоватьземельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые недолжны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.Кроме того, Департамент, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, вкачестве основания также указал, что учтенный в государственном кадастренедвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическомуиспользованию участка и видам разрешенного использования, предусмотреннымградостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Иными словами, Департамент, полагает, что цель «для эксплуатации помещенийпод офис» не соответствует виду разрешенного использования, установленномуградостроительным регламентом, действующих Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городскойДумы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а цель «для эксплуатации парковки», нетолько не соответствует градостроительному регламенту, но и вообще не может бытьреализована, ввиду отсутствия такого вида разрешенного использования как «хранениеавтотранспорта», в градостроительном регламенте зоны делового, общественного икоммерческого назначения первого типа (КД-1), как в основных, вспомогательных, таки в условно-разрешенных видах разрешенного использования земельных участков. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 ЗК РФ, в частности согласно пункту 14 в предоставлении участка должно быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Административный истец является собственником нежилых помещений расположенных в здании, строительство которого осуществлялось застройщиком на основании Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Разрешению на строительство Департаментом архитектуры и градостроительства было разрешено строительство Бизнес-центра (11-14 этажей; общая площадь здания - 39 734, 08 м.; общая площадь подземной автостоянки 7939,0 м.кв., вместимость 183 машино/места, строительный объем - 185497.79 м.кв. Площадь земельного участка - 0,7634 га., расположенного по адресу: .Ввод объекта в эксплуатацию осуществлен уполномоченным органом местного самоуправления Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № (далее — Разрешение) в 2012 году. Согласно Разрешению, в вводимом в эксплуатацию объекте расположена подземная автостоянка, на 183 мамино/ мест, общая площадь подземной автостоянки составляет 7939.0 м.кв.Из изложенного следует, что здание бизнес-центра «Пять морей» с кадастровым номером № возведено на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.Статьей 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса РФ). Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.предусматривающий такой как «хранение автотранспорта», «подземная автостоянка» и т.д., утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства иучастковпод ними по прежнему фактическому разрешенному использованию вслучае, когдапроисходит изменение градостроительной имитации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса РФ).Само по себе несоблюдение публичными органами требований статей 30, 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке Правил землепользования и застройки и определении границ территориальных зон без учета сложившейся планировки и существующего землепользования не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, такиземельного участка в пределах,предусмотренныхземельными градостроительным законодательством.Административный истец полагает, что подземная парковка, расположенная в здании бизнес- цента «Пять морей», входящая согласно Разрешениям на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае является помещением, предназначенным не для самостоятельного использования, а используется как вспомогательное помещение, предназначенное для обслуживания основных помещений, расположенных в здании.При таких обстоятельствах считает,что в данном случаеразрешенноеиспользование участка с кадастровым номером № - «административное здание, офисы» непротиворечит реальным целям его использования, указанным в заявлении о его предоставлении, в связисчем, у Департамента не имелосьпредусмотренныхпунктом 14 статьи 39.16ЗК РФ основанийдля отказа впредоставлении мне в аренду спорного земельного участка.Доказательства того, что эксплуатация принадлежащих административному истцу нежилых помещений опасна для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, что с точки зрения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ являлось бы препятствием для дальнейшего использования спорного земельного участка с сохранением его фактического целевого назначения, отсутствуют.Следует отметить, что административным ответчиком отказано также в предоставлении в аренду земельного участка, занятого даже нежилыми помещениями, используемыми под офис, что еще больше нарушает его права на приобретение земельного участка в аренду.Незаконность позиции административного ответчика, с учетом изложенного подтверждается судебной практикой (постановление Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании изложенного, административный истец просил: признать отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Арутюнянц ФИО6, земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером №. Обязать Департамент имущественно-земельных отношений направить в адрес Арутюнянц ФИО7 проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № отДД.ММ.ГГГГ в течение 10 (десяти) дней, с момента вступления в законную силу решениясуда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило заявление о слушании дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, в адрес суда направила отзыв, согласно которому административный иск не признает, по доводам, изложенным в данном отзыве, просила в административном иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив мнение ответчика, согласно письменного отзыва, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ(далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: , а именно: нежилое помещение с кадастровым номером №

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

При этом в силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них, расположенных на неделимом земельном участке, вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Принадлежащие административному истцу на праве собственности помещения расположены в здании бизнес-центра « с кадастровым номером №, которое в свою очередь находится на земельном участке площадью 7 634 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - «административное здание, офисы» (далее - Земельный участок).

Земельный участок используется другими собственниками нежилых помещений, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, административный истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: , для эксплуатации помещений под офис и парковку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, согласно письму, является пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ. Как указано в письме, согласно данным выписки из ЕГРН, полученной Департаментом в рамках электронного межведомственного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ № № вид разрешенного использования земельного участка установлен - «административное здание, офисы». Департамент полагает, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении - «для эксплуатации помещений под офис, парковку», не соответствует требованиям статьи 42 ЗК РФ, согласно которой, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Кроме того, Департамент, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, в качестве основания также указал, что учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Таким образом, Департамент, полагает, что цель «для эксплуатации помещений под офис» не соответствует виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом, действующих Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а цель «для эксплуатации парковки», не только не соответствует градостроительному регламенту, но и не может быть реализована, ввиду отсутствия такого вида разрешенного использования как «хранение автотранспорта», в градостроительном регламенте зоны делового, общественного и коммерческого назначения первого типа (КД-1), как в основных, вспомогательных, так и в условно-разрешенных видах разрешенного использования земельных участков.

Согласно отзыву на административный иск, административный ответчик также поддерживает позицию, изложенную в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, суд не может согласиться с данной позицией Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ввиду следующего.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 ЗК РФ, в частности согласно пункту 14 в предоставлении участка должно быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Административный истец является собственником нежилых помещений, расположенных в здании, строительство которого осуществлялось застройщиком - на основании Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному Разрешению на строительство Департаментом архитектуры и градостроительства было разрешено строительство Бизнес-центра (11-14 этажей; общая площадь здания - 39 734, 08 м.; общая площадь подземной автостоянки 7939,0 м.кв., вместимость 183 машино / места, строительный объем - 185497.79 м.кв. Площадь земельного участка - 0,7634 га., расположенного по адресу: .

Ввод объекта в эксплуатацию осуществлен уполномоченным органом местного самоуправления Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № (далее — Разрешение) в 2012 году.

Согласно Разрешению, в вводимом в эксплуатацию объекте расположена подземная автостоянка, на 183 мамино/ мест, общая площадь подземной автостоянки составляет 7939.0 м.кв.

Из изложенного следует, что здание бизнес-центра «» с кадастровым номером № возведено на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

Статьей 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. предусматривающий такой как «хранение автотранспорта», «подземная автостоянка» и т.д., утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной имитации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса РФ).

Само по себе несоблюдение публичными органами требований статей 30, 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке Правил землепользования и застройки и определении границ территориальных зон без учета сложившейся планировки и существующего землепользования не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством.

Данная позиция была изложена также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд полагает, что подземная парковка, расположенная в здании бизнес- цента согласно Разрешениям на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае является помещением, предназначенным не для самостоятельного использования, а используется как вспомогательное помещение, предназначенное для обслуживания основных помещений, расположенных в здании.

При такихобстоятельствах, суд считает, что в данном случае разрешенное использование участка с кадастровым номером № - «административное здание, офисы» не противоречит реальным целям его использования, указанным в заявлении о его предоставлении, в связи с чем, у Департамента не имелось предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении административному истцу в аренду спорного земельного участка.

Доказательства того, что эксплуатация принадлежащих административному истцу нежилых помещений опасна для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, что с точки зрения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ являлось бы препятствием для дальнейшего использования спорного земельного участка с сохранением его фактического целевого назначения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.60 указанного закона, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следует отметить, что административным ответчиком отказано также в предоставлении в аренду земельного участка, занятого нежилыми помещениями, используемыми под офис, что также нарушает его права на приобретение земельного участка в аренду.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, проверив их допустимость и относимость, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Арутюнянц ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № незаконным.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направить в адрес Арутюнянц ФИО9 проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора, для эксплуатации офиса, парковки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.