дело ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 октября 2023 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,
при секретаре Камаловой И.В.,
с участием государственного обвинителя Божкова С.В.,
защитника Нурмухамедова Р.К.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
1) ... ... городским судом ... по части 2 статьи 228, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению ... городского суда ... от ... условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на срок 3 года, освобожденного ... по отбытию срока наказания,
2) ... ... городским судом ... по статье 158.1 статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
... в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Для реализации своих преступных намерений, ... в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества АО «Тандер», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая этого, путем свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитил коньяк «...» в количестве одной стеклянной бутылки, стоимостью 1585 рублей 25 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Затем, ФИО1, минуя кассовую зону, не производя при этом оплату за товар, направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены сотрудником магазина, похищенный товар был обнаружен и изъят. Тем самым, ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму на сумму 1585 рублей 25 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.
Из оглашенных в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ... в 15 часов 20 минут он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., и решил зайти туда, денег у него с собой не было. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу и, проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, у него возник умысел на хищение одной бутылки коньяка объемом 0,7 л., которая находилась на верхней полке. Он взял бутылку коньяка, прошел за стеллажи с алкогольной продукцией и положит ее под куртку, после чего направился в сторону выхода из магазина. Минуя кассовую зону, не оплатив за товар, он вышел из магазина. Когда он вышел из магазина на улицу, к нему подошел сотрудник магазина. После он достал спрятанную бутылку коньяка и вернул ее сотруднику магазина, поставив коньяк на лестницу. В содеянном раскаивается (л.д. 46-48).
Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего Р.Г. следует, что ... примерно в 15 часов 30 минут ему позвонили сотрудники магазина «Манит», расположенного по адресу: ..., и сообщили о краже товара, а именно, что парень, одетый в темную куртку, толстовку с капюшоном серого цвета, темные джинсы и темную обувь, при выходе из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил за товар. После того, как парень вышел из магазина на лестнице оставил одну стеклянную бутылку коньяка «...»объемом 0,7 л. стоимостью 1585 рублей 25 копеек. Сотрудником магазина была установлена личность парня, им оказался ФИО1, ... года рождения. Затем он сказал сотрудникам магазина оставить бутылку и, поскольку его нет в городе, ... сообщить о случившемся в дежурную часть Управления МВД России по .... Когда приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого ими были изъяты вышеуказанная стеклянная бутылка коньяка и CD-R диск с фрагментами видеозаписи за ... в момент хищения товара. По камерам видеонаблюдения было видно, что данный мужчина зашел в магазин и прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, рукой взял одну бутылку коньяка и, зайдя за стеллажи, спрятал под куртку данную бутылку, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, там его встретил сотрудник магазина. Мужчина не сопротивлялся и на просьбу вернуть товар, вернул товар (л.д.41-42).
Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Т.А.. следует, что ... в 08.00 часов он пришел на работу в магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... Находясь на своем рабочем месте в подсобном помещении, где расположены мониторы, на которых выходит трансляция с установленных по всему торговому залу видеокамер. Примерно в 15.09 часов во время просмотра онлайн трансляции он обратил внимание на парня, одетого в темную куртку, толстовку с капюшоном серого цвета, темные джинсы и темную обувь, ему данный парень показался подозрительным и он стал наблюдать за ним. После чего, подойдя к кассовой зоне магазина, стал дожидаться его выхода. Данный парень прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина. Тот уже был на улице, он вышел за ним и остановил его, после чего тот молча вернул товар, а именно, одну стеклянную бутылку коньяка «...» объемом 0,7 л. стоимостью 1585 рублей 25 копеек. После чего он позвонил сотруднику службы безопасности АО «Тандер» Р.Г.. и сообщил о произошедшем. ... он позвонил в дежурную часть УМВД России по .... По прибытии сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты CD-R диск с фрагментами видеозаписи за ... и вышеуказанный коньяк (л.д.75-76).
Согласно сообщению «02», поступившему в дежурную часть Управления МВД России по ... в 15 часов 31 минуту ..., Т.А. сообщил, что в магазине «Магнит» по адресу: ..., кража товара на сумму 1585 рублей 25 копеек. Выявлено по камерам (л.д.9).
Как следует из заявления Р.Г.. от ..., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ... года рождения, который ... примерно в 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... ... взял с полки товар, а именно коньяк «...» объемом 0,7 л. в количестве одной штуки стоимостью 1585 рублей 25 копеек (без НДС), принадлежащий АО «Тандер». Спрятав товар под куртку, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму (л.д.11).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (л.д.4).
Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ..., последний признался в том, что ... в 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., взял с прилавка товар, а именно коньяк «...» объемом 0,7 л. в количестве одной штуки, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ... (л.д.30).
Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., откуда ФИО1 пытался похитить товар. В ходе осмотра изъяты одна стеклянная бутылка коньяка «...» объемом 0,7 л., и фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ... на CD-R диске (л.д.19-24), которые в последующем осмотрены (л.д.57-63), при осмотре фрагментов видеозаписей установлено, что на них запечатлен ФИО1 в момент хищения товара из магазина. CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ... признан вещественным доказательством (л.д.64-65).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что осмотрена стеклянная бутылка коньяка «...» объемом 0,7 л., которую пытался похитить ФИО1 ..., и изъятая в ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: ... (л.д.51-53), которая признана вещественным доказательством (л.д.55, 56).
Из справки о стоимости похищенного товара от ... следует, что общая сумма похищенного товара составляет 1585,25 рубля (л.д.13).
Согласно счету-фактуре ... от ... стоимость за единицу товара - коньяка «...» объемом 0,7 л., составляет 1585,25 рублей (без НДС) (л.д.14-18).
Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения им вышеописанного преступления не отрицал, стоимость имущества н оспаривал, дал суду последовательные и признательные показания, что также подтверждается его явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, а также на стоимость похищенного имущества и его принадлежность собственнику, привлечение подсудимого к административной ответственности, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.
В прениях сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование и раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, в том числе матери, страдающей заболеваниями, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевшего,
Обстоятельством, отягчающим наказание ...., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и статьей 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При назначении размера наказания суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, приговор ... городского суда ... от ... подлежит исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведению в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.
Приговор ... городского суда ... от ... исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - записи с камер видеонаблюдения магазина, хранить в материалах уголовного дела,
- одну стеклянную бутылку коньяка ...» объемом 0,7 л., возвращенную представителю АО «Тандер», оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Нуртдинов