Судья Долженков С.А. Дело №33а-2400/2023г.

№ 2а-222/2023

46RS0007-01-2023-000157-62

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе судьи Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Золотухинского района Курской области, Призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании решения, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 25 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Золотухинского района Курской области, призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области о призыве ФИО1 на военную службу от 10 апреля 2023 года, признании незаконными действий призывной комиссии Золотухинского района Курской области, выразившихся в отказе в выдаче направления для дополнительного обследования для диагностики состояния здоровья ФИО1 в соответствии с требованиями расписания болезней.

Одновременно административный истец ходатайствовал о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия и исполнения решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области от 10 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, принятии мер о запрете военному комиссариату Золотухинского района Курской области совершать в отношении ФИО1 призывные мероприятия, а именно отправку к месту прохождения ВС РФ, до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения и принятии нового определения об удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу.

Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ст. 223 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, в заявлении не приведено и документально не подтверждено.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные в административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, обоснованно отклонены судом, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними суд не имеет. Обжалуемое определение судьи соответствует требованиям ст. 85 КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ягерь