Дело № 2-499/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия предпринимателям» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление деревянной лестницы в доме по адресу: <адрес>В. Стоимость работ по договору составила 300000 руб., оплата должна была быть произведена в 3 этапа: 200000 руб. - оплачивается в день подписания договора; 50000 руб. - до начала работ по монтажу лестницы; 50000 руб. - по завершении монтажа лестницы.

Истец оплатил первые два этапа работ в общей сумме 250000 руб. 27.03.2022 и 06.04.2022 соответственно, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил, лестница на обозрение истцу представлена не была, работы по монтажу лестницы не выполнены.

Истец неоднократно обращался к истцу с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 250000 руб. 17.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия всеми доступными способами: посредством почтового отправления, на адрес электронной почты, сообщением WhatsApp.

Претензия была оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред: он испытывал нравственные переживания, кроме того, отсутствие в доме лестницы создает угрозу здоровью истца и членов его семьи.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 250000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10633,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр содействия предпринимателям» в суд не явился при надлежащем извещении.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр содействия предпринимателям» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы из массива бука, дуба, лиственницы. Общая стоимость по договору составила 300000 руб., расчеты по договору производятся в 3 этапа: авансовый платеж 200000 руб. - оплачиваются сразу после заключения договора; авансовый платеж 50000 руб. - до начала работ по монтажу лестницы; окончательный расчет 50000 руб. - по завершении монтажных работ. Работы должны быть выполнены в срок не позднее 45 дней с момента оплаты авансовых платежей (л.д. 12-14).

Судом установлено, что, исполняя условия договора, истец уплатил ООО «Центр содействия предпринимателям» за предстоящую работу 250000 руб.: 200000 руб. по приходному кассовому ордеру №4 от 27.03.2022; 50000 по приходному кассовому ордеру от 06.04.2022 №23 (л.д.15).

Однако, в согласованный сторонами срок ответчиком условия договора не исполнены – работы по изготовлению и монтажу лестницы не выполнены.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с невыполнением работ истец 18.08.2022 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 250000 руб. в течение 7 календарных дней со дня получения претензии. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», письмо возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с тем, что ответчиком работы по изготовлению и монтажу лестницы в согласованный сторонами срок не выполнены, следует признать, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 250000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, истец вправе требовать уплаты неустойки, установленной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», как за нарушения установленных сроков выполнения работы, так и за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы (ст.31 п.3 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, истцом заявлено о взыскании штрафных санкций в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, установленном ст.395 ГК РФ, а оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 10633,56 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 135316,78 ((250000,00 + 10633,56 + 10000,00) x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составит 7159,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия предпринимателям» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия предпринимателям» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт №, плату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10633,56 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 135316,78 руб., а всего 405950 (четыреста пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 34 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия предпринимателям» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия предпринимателям» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 7159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.