Гражданское дело № 2-10415/2022
86RS0004-01-2022-012825-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на «Условия по обслуживанию кредитов», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику на открытый на его имя счет была предоставлена сумма кредита 240 000, 00 рублей, сроком 1461 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с установлением процентной ставки 11,99 % годовых, которые ответчик должен был погашать частями, согласно графику. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляет размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа. Банк выставил ответчику требование об оплате задолженности в размере 315975,50 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком выполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита в размере 262 982,96 руб. из которых 194202,96 - основной долг, 1874,600 - начисленные проценты, 66905,40 руб.- начисленные комиссии и платы, которая возникла с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 5829,83 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в его отсутствие, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2006 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».
В соответствии с Условиями договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику.
Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка.
Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ Банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, заемщик акцептовал предложение (оферту) банка о заключении договора и передал в банк подписанные со стороны заемщика индивидуальные условия.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № Сумма кредита 240 000, 00 рублей, срок действия договора с мая 2006 по апрель 2010 дата платежа 11 числа каждого месяца на 1461 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99 % годовых для приобретения автомобиля Хонда ЦРВ, стоимостью 290 000 руб., ежемесячный платеж 8700 руб. комиссия за РО (ежемесячная) 2376,00 руб., за исключением последнего месяца 2618,45 руб.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита и графика платежей погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 8700 руб.
При этом каждый платеж указан в графике платежей.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляет размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 262982,96 руб., которая состоит из: основной долг –194202,96 рублей, проценты по кредиту – 1874,60 руб., начисленные комиссии и платы - 66 905,40 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что Банк направлял в адрес ФИО1 требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору не предоставлено, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не подтверждает его направление ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела: выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, достоверно установлено, что последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из выписки по счету следует, что осуществлённый ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту осуществлен на основании судебного приказа.
При этом судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Российский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору 4764 6784 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256102,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2880, 51 руб. – отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в Сургутский городской суд, что подтверждается конвертом.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о списании денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
При указанных обстоятельствах списание денежных средств банком нельзя отнести к добровольному волеизъявлению ответчика свидетельствующему о признании им долга.
Фактические доводы истца о том, что обращение в суд имело место до истечения 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, не являются основанием для удовлетворения требований Банка, поскольку само обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении трехлетнего срока.
Более того, из предоставленного требования от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Сургут из АО «Банк Русский Стандарт» истребованы денежные средства в размере 3427,89 руб., взысканные и перечисленные в ходе исполнения решения по исполнительному производству 192269/22/86018 и 192272/22/86018 на реквизиты ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд по истечении срока и не подлежат удовлетворению ввиду обращения в суд по истечении срока исковой давности.
Истцом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за судебной защитой суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Банку, требования о взыскании государственной пошлины в размере 5829,83 руб. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262982 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5829 рублей 83 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «11» октября _2022_г.
Подлинный документ находится в деле № 2-10415/2022________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
86RS0004-01-2022-012825-98
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________