Дело № 2 – 471/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым №, общей площадью кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью кв.м., расположенные по

Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме с кадастровым №, общей площадью кв.м. по

С целью улучшения условий проживания, была произведена реконструкция жилого дома №, заключавшаяся в демонтаже старых сеней и возведении на их месте нового пристроя (литер А2), состоящего из кухни, санузла. Также внутри спорной квартиры демонтирована печь, возведены некапитальные перегородки с дверными блоками в жилые помещения (№4, 5, 6).

В результате проведенных работ, общая площадь квартиры составила кв.м., площадь многоквартирного дома – кв.м.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом с кадастровым №, общей площадью кв.м., в том числе с кадастровым №, общей площадью кв.м., расположенную в указанном многоквартирном жилом доме.

В последующем истцом уточнены исковые требования, просит суд сохранить в реконструированном состоянии с кадастровым №, общей площадью кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 56:09:0701001:446, общей площадью кв.м.

Протокольным определением от 05 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа, третьих лиц ФИО2, ФИО3 извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как указанного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по

ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира с кадастровым №, расположенная по , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из , сведения о правообладателях жилого помещения – квартиры с кадастровым №, площадью кв.м., отсутствуют.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного многоквартирного жилого дома (литер АА1А2), после проведенной реконструкции по , подготовленному

- Основное строение (литер А): трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о потери несущей способности, эксплуатационных характеристик и опасности внезапного разрушения фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши, не выявлены.

Текущее техническое состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши основного строения в целом оценивается как работоспособное. Нормальное функционирование конструкций возможно.

- Пристрой (литер А2): трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности, эксплуатационных характеристик и опасности внезапного разрушения фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши, не выявлены.

Текущее техническое состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши пристроя в целом оценивается как работоспособное. Нормальное функционирование конструкций возможно.

- Строение обеспечено необходимыми инженерно-техническими коммуникациями: энерго-, тепло-, водоснабжением и канализацией. Внутри строения созданы условия для обеспечения нормальной жизнедеятельности: отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, для чего имеется минимально необходимый состав помещений. Параметры помещений (высота, площади, наличие естественного освещения и т.п.), а также наличие необходимых инженерно-технических коммуникаций отвечает требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам.

- Пространственная жесткость, устойчивость и механическая безопасность строения обеспечивается. Крены и перекосы конструкций, которые могут вызвать разрушение строения, не выявлены. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни и здоровья граждан, отсутствуют. Проведенные строительные работы по перепланировке реконструкции многоквартирного жилого дома, заключавшиеся в возведении пристроя (литер А2) со стороны , не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003)», не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

- По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного многоквартирного жилого дома (литер АА1А2), расположенного по , после проведенной перепланировки и реконструкции, возможна.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе того, что истец является собственником земельного участка, использует его по целевому назначению, спорное жилое помещение соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 ГК РФ, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру №2 с кадастровым № общей площадью кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым №, общей площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 08 июня 2022 года.

Судья: Е.В. Шошолина