Решение по делу № 2А-3137/2023 от 15.05.2023 - о признании действий, ответа незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-3137/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-003126-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО1, прокуратуре Алтайского края о признании действий, ответа незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ ФИО1 по результатам проведенной проверки доводов жалобы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ФИО1 не дает оценки определению Конституционного суда Российской Федерации от 28.12.2021 №2958-О, произвольно мотивирует свой ответ, который также не содержит сведений, установление которых предполагалось проведенной проверкой по доводам жалобы. Действиями и ответом ФИО1 нарушены права административного истца, гарантированные ч.1 ст.21, ч.1 ст.23, ст.45, ч.1 ст.46, ст.52, п. «а» ч.4 ст.125, ст.129 Конституции РФ. Полагает, что необходимо проверить действия и ответ ФИО1 на соответствие Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ».

На основании изложенного, административный истец просит признать действия и ответ ФИО1 незаконными, обязать прокурора района рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания, обязать прокуратуру Центрального района г. Барнаула обеспечить полноту проверки и дать мотивированный ответ по обращению.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушил порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражала.

Административный ответчик заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Центрального района г. Барнаула поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула вынес определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении адвоката ФИО5 Заявитель просит направить в его адрес заверенную копию указанного определения для последующего обжалования. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд Российской Федерации, изучив, в том числе, вышеназванное определение, принял определение №. Указывает, что ФИО5 является защитником Несветаева, который является подсудимым по уголовному делу, по которому заявитель является потерпевшим, уголовное дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула. Полагает, что и.о. прокурора, принимая определение, не вынес постановление, указанное в п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ, хотя факт оскорбления заявителя является достаточным данным, указывающим на признаки преступления, предусмотренным ч.1 ст.297 УК РФ, бездействием и.о. прокурора нарушаются права заявителя, гарантированные ст.52 Конституции РФ. Просит рассмотреть и разрешить заявление.

ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО1 дан ответ, в котором указано, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила жалоба в отношении адвоката ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за высказывание оскорблений в адрес ФИО2 в здании следственного изолятора №. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день было направлено ФИО2 Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ФИО2 отказано в удовлетворении требований об отмене данного определения. Кроме того, суд указал, что истек срок привлечения к административной ответственности, составляющий в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ три месяца. Указано, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Оснований для инициирования проверки в порядке ст.144 УПК РФ и направлении материалов по обращению в орган предварительного расследования в порядке п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ не имеется. Разъяснен порядок обжалования ответа вышестоящему прокурору либо в суд. Дополнительно в адрес ФИО2 направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, что подтверждается распоряжением «О распределении должностных обязанностей между работниками прокуратуры Центрального района г. Барнаула», согласно которому заместитель прокурора Центрального района ФИО1 несет ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение курируемыми помощниками прокурора района обращений граждан, организует контроль за исполнением материалов по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, рассматривает поступающую в прокуратуру района корреспонденцию по направлению надзора.

Ответ заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО1 является законным и мотивированным, поскольку по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 о привлечении адвоката ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, законность определения являлась предметом проверки судей Центрального районного суда г.Барнаула (ДД.ММ.ГГГГ), Алтайского краевого суда (ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, решения судей Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом судебного контроля, прокурором в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 дано заключение о законности определения от ДД.ММ.ГГГГ, указанно на истечение сроков давности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В обращении, поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не приводил допущенные, по его мнению, какие – либо процессуальные нарушения при вынесении определения, иные данные о неполноте проведенной проверки по его заявлению о привлечении адвоката ФИО5 к административной ответственности, оснований для вынесения постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, не имелось.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным ФИО2 в обращении, отказано в принятии его жалобы к рассмотрению как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с чем таковое не содержит выводов о неверном применении норм процессуального права при вынесении вышеуказанных процессуальных решений.

По результатам рассмотрения обращения меры прокурорского реагирования не принимались. Кроме того, при рассмотрении административного дела о проверке законности ответа от ДД.ММ.ГГГГ суд не вправе входить в обсуждение вопроса о возложении на прокурора обязанности принять меры прокурорского реагирования, поскольку это относится к исключительной компетенции прокурора.

Таким образом, доводы, содержащиеся в обращении ФИО2, были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответа административным истцом не оспаривается.

Несогласие административного истца с существом ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностного лица прокуратуры.

Учитывая, что при рассмотрении обращения ФИО2 нарушений действующего законодательства допущено не было, права и свободы административного истца не нарушались, то основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Поскольку действия и ответ заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО1 незаконными не признаны, то и оснований для возложения обязанности на прокурора района рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания, для возложения обязанности на прокуратуру Центрального района г. Барнаула обеспечить полноту проверки и дать мотивированный ответ по обращению, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования ФИО2 без удовлетворения в полном объеме.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление направлено в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.