Дело № 2-1064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> Ф, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности Б

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК «Поволжский страховой альянс» полис МММ №.

Приказом Банка России у СК «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО2 было направлено в адрес Компании, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат АО «АльфаСтрахование», заявление № о компенсационной выплате, приложен полный пакет документов 30.04.2020 г.

28.04.2020г. в выплате было отказано.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 463 200 рублей.

05.08.2020г. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить компенсационную выплату в сумме 400 000 рублей.

РСА в компенсационной выплате отказал.

Решением Кировского районного суда от 24.08.2021 г. по делу № в пользу Б была взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей за период с 19.05.2020 г. по 15.09.2020 г., судебные расходы.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.12.2021 г. судебная коллегия данное решение оставило без изменения.

12.12.2022г. была направлена претензия в адрес РСА с требованием выплатить неустойку в сумме 200 000 рублей в добровольном порядке.

РСА в выплате неустойки в добровольном порядке отказал.

Истец не согласен с решением РСА, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Между Б и ФИО1 был заключен договор уступки права требования неустойки по данному страховому случаю.

В связи с тем, что Истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Также истцом понесены расходы на консультирование и подготовку досудебной претензии в сумме 3000 рублей; на отправку ответчику почтой России досудебной претензии в сумме 214 рублей; на консультирование и подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по подготовке досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 27.08.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 200 000 рублей, расходы по подготовке досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 652 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и судебные расходы, полагая их необоснованно завышенными.

Дело рассмотрено отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 года установлено, что 20 апреля 2020 года произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. ном. О 700 АМ 161, под управлением водителя Ф, автомобиля <данные изъяты> Е350 г/н № под управлением истца.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан Ф, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. ном. №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Поволжский страховой Альянс», полис МММ №.

Приказом Центрального Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 у ООО СК «Поволожский страховой Альянс» отозвана лицензия на страхование.

29.04.2020 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

08.05.2020 г. по направлению агента был произведен осмотр ТС.

Письмом 18.05.2020 Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование» отказано в компенсационной выплате, на основании проведенного трасологического заключения, согласно которого повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился в ООО «Союз-Эксперт». Согласно экспертному заключению № от 20.06.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 463 200 руб.

11 августа 2020 г. истцом была в адрес ответчика подана досудебная претензия с просьбой выплатить компенсационную выплату.

11 августа 2020 г. Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование» рассмотрел требование и повторно направил письмо об отказе в выплате страхового возмещения, основанное на результатах проведенной трасологической экспертизы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2021 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Б компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 20.12.2021 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 г. исполнено ответчиком 01.02.2022 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются платежными поручениями № от 01.02.2022 г. и № от 01.02.2022 г.

10.12.2021 г. между Б (цедент) и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по отношениям, возникшим между цедентом и Российским Союзом Автостраховщиков по взысканию неустойки в связи с наступившим страховым случаем от 20 апреля 2020 г. в 08 часов 30 минут на <адрес>.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 названного кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу пункта 3 статьи 931 того же кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Истец просит взыскать с РСА неустойку за период с 27.08.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 200 000 руб., согласно представленного расчета: 400 000 руб.*1%*50= 200 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2021 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 руб. за период с 18.05.2020 г. по 26.08.2020 г., вышеуказанное постановление исполнено ответчиком 01.02.2022 года, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.08.2020 г. по 16.10.2020 г., из расчета: 400 000 руб.*1%*50 = 200 000 руб.

При этом, пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

С учетом ранее взысканной с РСА в пользу истца неустойки в размере 200 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. (400 000 руб. - 200 000 руб.).

Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер неустойки при расчете в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период 27.08.2020 г. по 16.10.2020 г. на сумму 400 000 руб., составляет 31 860 руб. 56 коп.

При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности РСА в связи с нарушением права истца на своевременное получение компенсационной выплаты в полном размере, злоупотреблений правом в действиях истца, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за период с 27.08.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 35 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, а также с учетом пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с применением ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 652 рубля (л.д.33,35,40), расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (л.д. 39).

Учитывая, что данные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 652 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов на составление претензии и искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из представленного суду договору на оказание юридических услуг от 01.12.2022 г. и расписки в получении денежных средств, истцом были оплачены расходы на представителя по составлению претензии в размере 3 000 рублей (л.д.30).

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от 10.01.2023 г. и расписки в получении денежных средств, истцом были оплачены расходы на представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей. (л.д.32).

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от 16.01.2023 г. и расписки в получении денежных средств, истцом были оплачены расходы на представителя по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, неустойку за период с 27.08.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 35 000 рублей, расходы по подготовке досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 652 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Г. Шандецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.