Судья Курдыбан В.В. УИД 38RS0020-01-2022-001000-35
Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-7265/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве убытков, возникших из-за простоя автомобиля, попавшего в ДТП,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 мая 2023 г., с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 12 мая 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2022 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Хино 300 SERIES 579222, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «БПЗ-Регион.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие того, что водитель автомобиля Скания ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал оптимальной скорости движения и дистанции, в результате чего допустил наезд на движущийся впереди автомобиль Хино 300 SERIES 579222.
В результате ДТП автомобиль арендованный истцом получил механические повреждения и не мог эксплуатироваться. Для проведения ремонтных работ автомобиль был направлен на СТОА ООО «Трак-Групп» по страховому полису КАСКО САО «ВСК». В связи с выявлением скрытых повреждений и длительным ожиданием запасных частей ремонт указанного автомобиля был произведен лишь к 25.08.2022. Таким образом, ТС Хино 300 SERIES 579222 не подлежало эксплуатации в период с 23.04.2022 по 25.08.2022.
Ввиду того, что с 22.04.2022 автомобиль Хино 300 SERIES 579222 был непригоден к использованию, истец был вынужден найти замену указанному ТС, поэтому заключил договоры об оказании услуг с самозянятыми, согласно которым исполнители обязуются по заданию заказчика оказать услуги по перевозке товаров: с ФИО4 № 10 от 25.04.2022, с ФИО5 № 11 от 25.04.2022, с ФИО6 № 16 от 25.04.2022, с ФИО7 № 17 от 25.04.2022, с ФИО8 № 18 от 25.04.2022, с ФИО9 № 19 от 25.04.2022, с ФИО10 № 20 от 25.04.2022; договор об оказании транспортных услуг от 25.04.2022 с ИП ФИО11, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика на основании и в соответствии с заявкой заказчика.
С учетом уточнения исковых требований, ООО «ТД «Восток» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 511 850 руб. в качестве убытков, возникших из-за простоя автомобиля, попавшего в ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9388 руб.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 05.05.2023, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 12.05.2023 исковые требования ООО ТД «Восток» удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ООО «ТД «Восток» взысканы денежные средства в размере 206 650 руб. в качестве убытков, возникших из-за простоя автомобиля, попавшего в ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358,17 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что решение суда необоснованно, потому как истец злоупотребил правом и привлек к работе восемь человек с различными автомобилями вместо одного.
Указывает на отсутствие доказательств, того, что автомобили, использование самозанятыми, имеют схожие технические характеристики грузоподъемности со спорным, поскольку из объемов грузоперевозок складывалась сумма оплаты труда самозанятых ставшая в дальнейшем убыткам, взысканными с ответчика.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорный автомобиль выполняет такое же количество заявок, например за аналогичный период прошлого года.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя истца ООО «ТД «Восток» Ф.А. поступили письменные возражения, в которых представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, третьи лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ответчика Ш.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ф.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении без изменения решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанные основания установлены при рассмотрении данного гражданского дела.
Решение Саянского городского суда Иркутской области от 05.058.2023 по данному гражданскому делу подлежит отмене, а требования истца удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2021 между ООО «БПЗ-Регин» (арендодатель) и ООО «ТД «Восток» заключен договор б/н субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии которым арендодателем во временное владение и пользование субарендатора сроком до 30.11.2023 предоставлено транспортное средство Хино 300 SERIES 579222, государственный регистрационный знак Номер изъят, идентификационный номер (VIN) Номер изъят.
22.04.2022 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Хино 300 SERIES 579222, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «БПЗ-Регион.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие того, что водитель автомобиля Скания ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал оптимальной скорости движения и дистанции, в результате чего допустил наезд движущийся впереди автомобиль Хино 300 SERIES 579222.
В период времени с 23.04.2022 по 25.08.2022 автомобиль Хино 300 SERIES 579222 не подлежал эксплуатации.
В указанный период времени истец был вынужден арендовать иные автомобили для того, чтобы исполнить свои обязательства по договорам поставки.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, не ставя под сомнение правильность выводов суда о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним убытков, судебная коллегия не согласилась с размером таких убытков, признав заслуживающими внимание доводы ответчика о неразумности взысканной судом суммы убытков.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В предмет доказывания по делу о возмещении вреда включены следующие обстоятельства:
1) основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба;
2) противоправное поведение причинителя (ответчика);
3) прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом;
4) размер ущерба;
5) вина ответчика.
Распределение обязанностей по доказыванию следующее.
Истец должен представить доказательства возникновения ответственности ответчика в виде возмещения ущерба, доказать, что ущерб причинен в результате противоправных действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между наступившим ущербом и действиями ответчика, размер ущерба.
Ответчик должен доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность (например, причинение ущерба иным лицом), иные возражения, которые им приводятся (например, при несогласии с размером стоимости утраченного истцом имущества ответчик представляет доказательства иной стоимости).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. п. 11, 12, 13 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При этом размер убытков подлежит определению также с учетом законоположений статей 404, 405, 406 ГК РФ.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В силу пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 5 статьи 10 ГК РФ, с учетом презумпции добросовестности и разумности поведения стороны в гражданском правоотношении, лица, заявляющего требование о возмещении убытков, в рассматриваем деле надлежало установить, является ли поведение истца по привлечению к перевозкам нескольких транспортных средств и самозанятых к управлению таких автомобилей необходимым и добросовестным, при том, что сам истец арендовал спорный автомобиль за меньшую цену.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследован вопрос о размере ущерба, судьей докладчиком по делу в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ была проведена дополнительная подготовка.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца привела доводы о целесообразности использования нескольких автомобилей с водителями, привлеченных истцом. При этом представитель указала, что у истца отсутствовала возможность арендовать аналогичный пострадавшему в ДТП автомобиль ввиду отсутствия на рынке соответствующих предложений. В свою очередь пострадавший автомобиль находился в аренде у истца.
Согласно договору субаренды от 12.07.2021 арендная плата автомобиля Хино 300 SERIES 579222 составляет 30 000 руб. в месяц (п. 5.1 договора).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным исчислить размер понесенных истцом убытков из расчета указанной арендной платы.
За период с 23.04.2022 по 25.08.2022 размер убытков составит 120 000 руб. (4 мес. * 30 000).
Именно в таком размере подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ТД «Восток».
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 120 000 руб., что составляет 23 % от суммы исковых требований (23 % от 511 850 руб.), в пользу истца надлежит взыскать 1 913,25 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, что составит 23 % от 8 318,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 мая 2023 г., с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 12 мая 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Восток» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Восток» (ОГРН Номер изъят) 120 000 руб. убытков, 1 913,25 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Председательствующий
О.Ф. Давыдова
Судьи
Е.М. Жилкина
У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023