УИД 23RS0047-01-2022-0100294-03

Судья – Ганчева В.В. дело № 33-31332/2023

2-915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1, ...........2, ООО «АВТОКОН» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ООО «АВТОКОН» к ...........3, ...........1, ...........2 о признании добросовестным приобретателем спорного имущества, освобождения имущества от ареста и иных ограничений, возврата автомобиля законному владельцу,

по апелляционной жалобе представителя ...........3 действующего на основании доверенности ...........6 на решение Советского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2, ООО «АВТОКОН» с учётом уточнённых требований, просит суд :

-признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки: Nissan Patrol, год выпуска 2015, YIN: ........, заключенный .......... между ...........3 и ...........1,

-применить последствия недействительности сделки,

-истребовать у ООО «АВТОКОН» из чужого незаконного владения указанное транспортное средство,

-обязать ООО «АВТОКОН» предоставить оригинал ПТС серии ............ и два комплекта ключей от транспортного средства,

-обязать ...........1 передать ...........3 государственный номер ........ транспортного средства,

-восстановить в ГИБДД МВД регистрационную запись о праве собственности за ...........3,

ООО «АВТОКОН» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ...........3, ...........1, ...........2, просит суд :

-признать ООО «Автокон» добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Patrol, VIN ........, 2015 года выпуска,

-освободить транспортное средство от ареста и иных ограничений (включая ограничения на регистрационные действия),

-обязать УМВД России по ............ вернуть автомобиль, изъятый в ходе выемки .......... законному владельцу ООО «Автокон»,

Обжалуемым решением Советского районного суда ............ от .........., ...........3 отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1, ...........2, ООО «АВТОКОН» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Встречный иск ООО «АВТОКОН» к ...........3, ...........1, ...........2 о признании добросовестным приобретателем спорного имущества, освобождения имущества от ареста и иных ограничений, возврата автомобиля законному владельцу, удовлетворен частично.

Суд принял решение :

Признать ООО «АВТОКОН» добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Patrol, VIN: ........, 2015 года выпуска.

Обязать УМВД России по ............ вернуть ООО «АВТОКОН» автомобиль Nissan Patrol, VIN: ........, 2015 года выпуска, изъятый в ходе выемки ...........

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Советского районного суда ............ от .......... в отношении транспортного средства Nissan Patrol, год выпуска 2015, VIN: ........ тип ТС: легковой универсал, № двигателя ........ цвет: белый и обеспечительные меры наложенные определением Советского районного суда ............ от .......... в отношении государственного регистрационного знака ........

В апелляционной жалобе представитель ...........3 действующий на основании доверенности ...........6 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........3 на праве собственности принадлежал автомобиль «Nissan Patrol» VIN: ........, 2015 года выпуска.

.......... между ООО «АВТО ИМПЕРИЯ» и ...........3 заключен договор комиссии ........, согласно условий которого общество приняло на себя обязательства продать транспортное средство.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

.......... между ...........3 (продавец) и ...........1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи «Nissan Patrol» VIN: ........, 2015 года выпуска.

Транспортное средство «Nissan Patrol» VIN: ........, 2015 года выпуска, .........., поставлено на учёт.

.......... между ...........1 (продавец) и ...........2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи «Nissan Patrol» VIN: ........, 2015 года выпуска.

...........3 обращаясь в суд указала, что ООО «АВТО ИМПЕРИЯ» реализовало спорное транспортное средство, при этом денежных средств собственник автомобиля не получил. По факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов проверки, проведенной отделом ........ СУ УМВД России по ............ истцу стало известно, что .......... между ...........3 и ...........1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора являлось транспортное средство марки: Nissan Patrol, год выпуска 2015, V1N: ........, тип ТС: легковой универсал, № двигателя ........ цвет: белый. Согласно п.1 договора от .......... продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает (покупает) транспортное средство. Согласно п.3 договора от .........., стоимость указанного в п.1 договора от .......... транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 2 000 000 рублей. Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит покупателю с момента подписания договора от .......... (п.5 договора от ..........). Однако, согласно выводам исследования, проведенного старшим экспертом ЭКО по ............ МЭКО (............) ЭКЦ ГУ МВД России по ............ майором полиции ...........7, подпись в графе продавец в договоре купли-продажи от .......... выполнена не ...........3, а другим лицом. Так, истцу стало известно, что ...........1 продала спорный автомобиль ООО «АВТОКОН», ООО «АВТОКОН» продало автомобиль ...........2 A.M.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

ООО «АВТОКОН» обращаясь со встречным исковым заявлением указала, что .......... общество заключило сделку купли-продажи автомобиля Nissan Patrol, VIN ........, 2015 года выпуска со ...........2 A.M. На момент заключения сделки автомобиль был свободен от прав третьих лиц, не числился под арестом или иными ограничениями. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства была установлена в размере 2 700 000 рублей. ООО «Автокон» добросовестно выполнило договор купли-продажи, заключенный со ...........2 A.M., произведя расчет на условиях, заявленных продавцом в соответствующем заявлении: 800 000 рублей было перечислено платежным поручением ........ от .......... на счет ФИО1, а 1 900 000 рублей выдано наличными из кассы предприятия. Автомобиль был выставлен на продажу в автоцентре ООО «Автокон». Автомобиль приобретен ООО «Автокон» для целей дальнейшей реализации, поскольку основным видом деятельности предприятия является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. ООО «Автокон», как торговая организация, не ставит на учет выкупленные автомобили, предназначенные для продажи. .......... в ООО «Автокон» обратилась ...........3, заявившая о том, что незаконно была лишена автомобиля и представила пояснения по обстоятельствам выбытия автомобиля из ее владения. .......... на основании постановления о производстве выемки следователя произведена выемка автомобиля Nissan Patrol с территории площадки ООО «Автокон», и перемещение автомобиля (свои ходом) в ............. В результате указанных действий, права собственника автомобиля были ограничены.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ...........3, являются необоснованными, судом первой инстанции правомерно удовлетворен встречный иск в части.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данной части рассмотрел иск в пределах заявленных требований, требований о признании договора незаключенным не заявлялось. Суд неоднократно представлял стороне истца (ответчика по встречному иску) возможность для уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...........3 обратилась в ООО «АВТО ИМПЕРИЯ» для оказания услуг по показу и продаже автомобиля. Транспортное средство было передан ООО «АВТО ИМПЕРИЯ». ...........1 возмездно приобрела автомобиль, что подтверждено договором купли- продажи. Таким образом, выбытие имущества из владения ...........3 является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение было утрачено в результате действий самого владельца, который и передал автомобиль ООО «АВТО ИМПЕРИЯ». В данном случае имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Доказательств того, что автомобиль выбыл от ...........3 помимо ее воли, в материалы дела не представлено.

При приобретении транспортного средства ...........1 не обладала информацией о договоре от ........... При отсутствии доказательств выбытия автомобиля из обладания ...........3 помимо ее воли, а наоборот при доказанности наличия ее действий, направленных на передачу автомобиля, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению но правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не являлась стороной сделки с ООО «АВТОКОН», то соответственно в силу вышеуказанных положений она не обладает правом на оспаривание сделки от .........., однако свои права она может защитить путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

На момент приобретения ...........1 транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось. Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было. .......... органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения ...........1 как о новом собственнике и выдали ей свидетельство о регистрации транспортного средства.

.......... между ...........1 (продавец) и ...........2 A.M. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Стоимость автомобиля определена в размере 2 000 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора от .......... установлено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

Расчет и передача автомобиля по договору от .......... сторонами и оспаривалась.

.......... ...........2 A.M. продал ООО «АВТОКОН» спорное транспортное средство за 2 700 000 рубдей, что подтверждается договором купли-продажи. Автомобиль был передан ООО «АВТОКОН» по акту приема-передачи ........... Согласно заявлению от .......... ...........2 A.M. просил ООО «АВТОКОН: денежные средства в размере 2 700 000 рублей выплатить 1 900 000 рублей выдать наличными из кассы автоцентра, 800 000 рублей перечислить на счет ФИО1

Согласно платежному поручению ........ от .......... общество перечислило ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей. Согласно карточке счета .......... ООО «АВТОКОН» выдало наличным ...........2 A.M. денежные средства 1 900 000 рублей.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст.211 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли продажи в отношении имущества.

Представленные в материалы дела договоры купли -продажи спорного автомобиля от .........., заключенные между ...........1 и ...........2 A.M., ...........2 A.M. и ООО «АВТОКОН» соответствуют правовым нормам, положениям глав 51, 52 Гражданского кодекса РФ, исполнены сторонами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента се передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от .......... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи от 28.076.2022 года спорного транспортного средства у ответчика ООО «АВТОКОН», в силу положений ст.ст.218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на него.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «АВТОКОН» о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств, при этом, принял во внимание, что договоры купли-продажи автомобиля, от .........., заключенный между ...........1 и ...........2 A.M., между ...........2 A.M. и ООО «АВТОКОН» в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, при заключении договора купли-продажи ответчику ООО «АВТОКОН» были предъявлены все необходимые документы на приобретаемый автомобиль, что свидетельствует о добросовестности приобретения автомобиля истцом по возмездной сделке, сведений об иных лицах, заявивших о своих правах на указанный автомобиль, не имеется.

ООО «АВТОКОН» как приобретший транспортное средство по возмездной сделке, на момент совершения которой не было сведений о правопритязаниях третьих лиц, является добросовестным покупателем.

Кроме того, транспортное средство поставлено ...........1 на учет до объявления транспортного средства в розыск или выемки, оснований полагать, что при приобретении транспортного средства ...........1 было известно о совершении преступления, или должно было быть известно о совершении в отношении него или иных лиц противоправных действий в отношении, не имеется. Протоколом выемки от .......... на основании постановления о производстве выемки от .......... следователя отдела ........ СУ Управления МВД России по ............, у ООО «АВТОКОН» изъят спорный автомобиль NissanPatrol, VIN ........, 2015 г.в.

На основании п.1 ст.81 Уголовного процессуального кодекса РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, па которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Спорное транспортное средство не было признано вещественным доказательством в рамках рассмотренного уголовного дела. При таких обстоятельствах, требования ООО «АВТОКОН» о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля и обязании УМВД России по ............ возвратить автомобиль ООО «АВТОКОН» как собственнику, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ООО «АВТОКОН» об освобождении спорного автомобиля от ареста и иных ограничений, не имеется поскольку ООО «АВТОКОН» не представлены доказательства наличия акта, составленного уполномоченными органами, о наложении ареста либо иных ограничений на спорное имущество.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........3 и частичном удовлетворении встречных требований ООО «АВТОКОН» оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Советского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........3 действующего на основании доверенности ...........6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: ...........10

Судьи: ...........9

...........8