Дело № 2-517/2022

УИД 36RS0022-01-2022-000624-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 08 августа 2022 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Васильевой Г.Ф., действующей на основании ордера,

представителя ответчика –ФИО2, действующего на основании доверенности,

3-го лица ФИО3,

представителя 3-го лица ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли –продажи земельного участка недействительным, расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО5 о признании сделки недействительной, расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, указав в иске, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: , пер.Гвардейский, 11\2. Категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, кадастровый №. Стоимость земельного участка определена в 700 000 рублей. Право на участок зарегистрировано. Обратилась в с уведомлением о предстоящем строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ ввиду недопущения строительства на данном участке ввиду его расположения в 200 метровой зоне от оси магистрального газопровода. Указанное подтвержденои сообщением ООО «Газпром трансгаз Москва». Указанные обстоятельства ответчик скрыла при заключении договора. Использование земельного участка для строительства жилого дома невозможно.

Просила суд признать сделку недействительной, расторгнуть договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , пер.Гвардейский, 11\2, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Погасить запись регистрации права за ФИО1 относительно земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищног0 строительства, расположенного по адресу: , пер.Гвардейский, 11\2.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Васильева Г.Ф., доводы иска поддержали, просили удовлетворить по заявленным основаниям.

Привлеченный к участию в дела в качестве 3-го лица, ФИО3, также счел иск подлежащим удовлетворению.

Представительпривлеченного судом к участию в деле, в качестве 3-го лица - ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО4, сочла доводы ФИО1, обоснованными, иск подлежащим удовлетворению, поскольку спорный земельный участок полностью находится в 200 метровой зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, строительство в данной зоне зданий, строений, сооружений запрещено, возможно его использование только для сельхозработ.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку в отношении земельногоучастка каких либо ограничений и обременений не зарегистрировано.Истцом не представлено доказательств того,что земельный участок расположен в 200 метровой зоне магистрального газопровода. Представленное в материалы дела заключение специалиста принимать нельзя, поскольку оно подготовлено с нарушениями. Максимальное расстояние охранной зоны газопровода составляет 100 метров, тогда как границы земельногоучастка расположены от газопровода на расстоянии превышающем 100 метров.До заключения спорного договора истцу был известно о проходящей мимо участка магистральной газовой трубы. Участок предан истцу на основании акта, претензий не имелось.ФИО5 земельным участком не пользовалась с момента получения его в собственность, о наличии газопровода не знала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о дате рассмотрения дела неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 105 ЗК РФ в качестве отдельных видов ЗОУИТ предусмотрены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и охранная зона линий и сооружений связи.

Согласно части 16 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования ЗОУИТ (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ утверждено положение о ЗОУИТ соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 статьи 26 Закона N 342-ФЗ.

С учетом изложенного границы охранных зон линий и сооружений связи устанавливаются в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила охраны линий и сооружений связи); границы охранных зон магистральных трубопроводов - в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов).

В силу п. 5.6 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 г. N 108/ГС) для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.92 г. и Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.92 г. N 9 (с изм. от 23.11.94 г.) земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В соответствии с пп. "е" п. 4.3 Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению.

В силу п. 4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , пер.Гвардейский, 11\2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, кадастровый №,по условиям которого ФИО1 приобрела у ФИО5 указанный земельный участок.

В соответствии с п. 3 договора по согласованию сторон цена продаваемого земельного участка составила 700 000 рублей, которая была передана ФИО5 в полном объеме.

Земельный участок передан ФИО1 по акту прима передачи, в день заключения договора.

П.5 договора определено, что собственник земельного участка должен его использовать по целевому назначению.

В п. 6 договора указано, что участок не обременен правами 3-их лиц.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, Отделом архитектуры и градостроительства администрации Новоусманского муниципального района ФИО1 была уведомлена о недопустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу:, пер.Гвардейский, 11\2, ввиду его расположения в 200 метровой зоне расположения магистрального газопровода. Дополнительно сообщено, что в силу действующего законодательства, построенные на земельном участке строения подлежат сносу.

Аналогичное сообщение было направлено 22.12.2022 года, в адрес ФИО1 от ООО «Газпром трансгаз Москва», согласно которого сообщено, что строительство на земельном участке с кадастровым номером № категорически запрещено, поскольку он полностью расположен в 200 метровой зоне минимальных расстояний магистрального газопровода – отводы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторжения договора, однако оставлена ФИО5 без удовлетворения.

В обоснование доводов иска, истцом ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение№ подготовленное «Воронежским центром экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: , пер.Гвардейский, 11\2, имеет место в зоне магистрального газопровода –отвода ГРС-3 Ду-700. Его использование по назначению - для жилищного строительства, невозможно.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2008 года за ООО «Газпром» зарегистрировано право собственности на газопровод- отвод к ГРС-3 с АРГС в г.Воронеже и с.Новая Усмань, что также подтверждает расположение спорного участка в охранной зоне магистрального газопровода.

Каких либо доказательств, в опровержение указанных выше доводов, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцу и 3-му лицу было известно о наличии магистрального газопровода, в материалах дела не подтвержден.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели: ФИО6, ФИО7, данное обстоятельство не подтвердили, пояснили лишь то обстоятельство, что супруг истицы осматривал земельный участок неоднократно.

Требование истца о признании сделки недействительной, основано на введении ее взаблуждение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно пункту 1 той же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком произведено отчуждение объекта недвижимости в пользу истца в отсутствие предоставления достоверной информации о земельном участке, при наличии обременения в отношении спорного объекта, что свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец был уведомлен о расположении земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода.

Довод истца о том, что супруг истца, 3-е лицо по делу ФИО3, является профессиональным участником рынка купли-продажи недвижимости, во внимание судом приняты быть не могут.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны покупателя, целью заключения договора кули-продажи являлось приобретение участка для строительства жилого дома, использование участка в иных целях не рассматривалось, при этом цель покупателя - строительство жилого дома достигнута быть не может, ввиду наличия обременений о которых ему не могло быть известно.

По мнению суда, при заключении оспариваемого договора, истец ФИО1, не могла разумно предвидеть наступление последствий в виде ограничений в использовании земельного участка (невозможность возведений строений и сооружений на участке), при этом в договоре купли-продажи какие либо ограничения и обременения не отражены, как и сведения о расположении земельного участка в охранной зоне магистрального газопровода.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка истец не знал и не мог знать, что приобретаемый им земельный участок расположен вдоль трассы магистрального газопровода и строительство на нем запрещено.

Руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , пер.Гвардейский, 11\2, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , пер.Гвардейский, 11\2, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Погасить запись регистрации права за ФИО1 относительно земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищног0 строительства, расположенного по адресу: , пер.Гвардейский, 11\2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О.В.Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.августа 2022 года.