дело № 2а-1306/2023
(50RS0050-01-2023-001685-83)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 10 августа 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Главному управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 271 судебного участка, с должника ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «АФК» в размере 129423,90 руб. Постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени платежи в счет погашения долга не поступали. Полагает, что судебным приставом выполнен не весь перечень исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Судебный пристав Шатурского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)
Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства, следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 271 судебного участка, с должника ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «АФК» в размере 129423,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговую службу, в Управление государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, ОГИБДД, ЗАГС с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, имущества должника, транспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получены сведения о смерти ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Шатурского нотариального округа направлен запрос о предоставлении сведений в отношении наследственного дела к имуществу умершей ФИО4
В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Судебным приставом установлено, что должник ФИО3 умерла, предприняты попытки к установлению наследников.
Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не предпринимается полный комплекс мер принудительного исполнения к должнику, не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из доказанности совершения судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов истца в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к Главному управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение составлено 17.08.2023 г.
Судья З.Г. Богаткова