Дело № 2-1477/2025
УИД 18RS0001-01-2025-000804-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
16 декабря 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кобяшевой Г.Р., помощнике судьи Дурдыевой Г.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ижевска к ООО "Титан", ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском к ООО "Титан", ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указано, что 18.03.2022 вр.и.о. нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2 удостоверила медиативное соглашение, содержащее сведения о наличии долга в размере 9152054,79 руб. перед ФИО1 у ООО "Титан" и порядке его погашения. Согласно соглашению между ООО "Титан" и ФИО1, займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму 8500000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и уплатить проценты до 31.01.2022, однако заемщик обязательство не исполнил. Проценты за пользование займом составляют 652054,79 руб. до 31.01.2022. Стороны провели процедуру медиации в отношении спора по возврату долга. Стороны определили размер задолженности ООО "Титан", порядок погашения задолженности путем перевода суммы долга со счета ООО "Титан" в филиале ПАО "Банк Уралсиб" не позднее 23.03.2022 на счет ФИО1 В ходе проверки установлено, что фактически заемных отношений между ФИО1 и ООО "Титан" и, следовательно, задолженности не было. ФИО1 и руководитель ООО "Титан" ФИО3 являются подставными лицами (номиналами), действовали за денежное вознаграждение неустановленных лиц. ООО "Титан" ликвидировано 30.10.2023 как недействующая организация, у ФИО1 отсутствовали денежные средства для передачи ООО "Титан" по договору займа. Перевод ООО "Титан" ФИО1 является экономически нецелесообразным и неразумным с точки зрения обычной деловой активности среди добросовестных предпринимателей и указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В действиях ООО "Титан" и ФИО1 усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а именно о намерении придать правомерный вид владению и использованию данных денежных средств, то есть цель указанных сделок заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сами сделки нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, в связи с чем договор займа и медиативное соглашение, односторонняя сделка по перечислению ООО "Титан" денежных средств в размере 9152054,79 руб. ФИО1 в качестве исполнения соглашения в силу ст.169 ГК РФ ничтожны. Умысел на совершение сделки имелся, все полученное по ней подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Истец просит признать договор займа от 15.10.2021, заключенный между ООО «Титан» и ФИО1 ничтожным. Признать медиативное соглашение № от 18.03.2022, заключенное между ООО «Титан» и ФИО1, утвержденное ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 9152054,79 руб., перечисленные ООО «Титан» по ничтожным сделкам (л.д.4-14).
Определением от 19.06.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус г.Кирова ФИО4 (л.д.75).
Определением от 28.07.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.91).
Определением от 24.10.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д.158-159).
В судебном заседании 12.12.2025 объявлен перерыв до 16.12.2025.
Представитель истца Нуркаев З.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Определением от 16.12.2025 производство по делу в отношении ответчика ООО "Титан" прекращено в связи с прекращением его деятельности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица: УФНС по Удмуртской Республике, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, нотариус ФИО4, ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО направил письменные пояснения, согласно которым договор займа, долг по которому был урегулирован медиативным соглашением, отвечает признакам фиктивной сделки, преследовал антисоциальные цели, выраженные в намерении придания правомерного вида совершаемым подозрительным финансовым операциям в целях обхода действующих антиотмывочных мер, установленным законодательством, просил иск удовлетворить (л.д.89-90).
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В деле представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым "займодавец", и ООО "Титан" в лице руководителя ФИО3, именуемым, "заемщик" (л.д.110).
Из п.п.1.1, 1.2 договора займа следует, что займодавец передает в собственность заемщику 8500000 руб. на развитие бизнеса и увеличение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежную сумму в соответствии с условиями п.1.3 договора.
В п.1.3 договора указано, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 40% годовых на момент расчета по договору.
Заем предоставляется до 31.01.2022 включительно и возвращается единовременно вместе с процентами (п.2.1).
В акте от 15.10.2021 указано, что займодавец передал в собственность заемщику 8500000 руб. (л.д.111).
01.03.2022 между ООО "Титан" в лице директора ФИО3 (сторона-1) с одной стороны, ФИО1 (сторона-2) с другой стороны заключено соглашение о проведении процедуры медиации (л.д.111 об.-112).
Согласно п.1.1. соглашения стороны согласились провести процедуру медиации в отношении спора по вопросам неисполнения обязательств, допущенных ООО «Титан» по договору займа от 15.10.2021 года на сумму 8500000 руб.
Согласно п.1.2. настоящее соглашение действует с момента его заключения. Срок проведения процедуры медиации до 15 марта 2022 года.
Согласно п.1.4. для проведения процедуры медиации стороны по взаимному согласию выбрали в качестве медиатора ФИО5
18.03.2022 между ООО "Титан" в лице директора ФИО3 (сторона-1), с одной стороны, ФИО1 (сторона-2), с другой стороны, ФИО5, участвующим в качестве медиатора, заключено медиативное соглашение, удостоверенное ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 (л.д.19-21).
Из п.1.1 соглашения следует, что на момент заключения соглашения установлено, что между ООО "Титан" (должник, заемщик) и ФИО1 (кредитор, займодавец, взыскатель), 15.10.2021 заключен договор займа, по которому займодавец передает в собственность заемщику 8500000 руб. на развитие бизнеса и увеличение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок и уплатить проценты, предусмотренные указанным договором займа в срок до 31.01.2022, однако заемщик свое обязательство по возврату денежных средств не выполнил.
В п.1.2 соглашения указано, что займодавец ФИО1 полностью исполнил свои обязательства перед указанным заемщиком по передаче денежных средств в сумме 8500000 руб. по договору займа от 15.10.2021, что подтверждено актом приема-передачи денежных средств от 15.10.2021.
В п.1.3 соглашения указано, что по состоянию на 18.03.2022 сумма основного долга составляет 8500000 руб., проценты за пользование займом из расчета 40% годовых на момент расчета по договору в размере 652054,79 руб. с 15.10.2021 до даты полного исполнения обязательств должником.
Из п.3.1 соглашения следует, что в процессе проведения процедуры медиации стороны по взаимному согласию договорились, что задолженность стороны 1 перед стороной 2 составляет 9152054,79 руб., включает основной долг 8500000 руб., проценты за пользование займом 652054,79 руб. с 15.10.2021 до даты полного исполнения обязательств должником, то есть до 31.01.2022. Сторона 2 отказывается от требования к стороне 1 об уплате неустойки с 31.12.2022 по 23.03.2022. Весь денежный расчет в сумме 9152054,79 руб. сторона 1 обязуется произвести со стороной 2 не позднее 23.03.2022. Погашение суммы долга осуществляется безналичным расчетом со счета ООО "Титан" в ПАО "Банк Уралсиб" не позднее 23.03.2022 на счет ФИО1 в ПАО "Банк Уралсиб".
02.04.2024 помощником прокурора Ленинского района г.Ижевска Наговицыной Е.С. взяты объяснения ФИО1, согласно которым ответчик пояснил, что в 2020 году являлся учредителем ООО «Вертикаль групп», директором данной организации был номинально, фактическое руководство деятельностью не осуществлял. С ФИО3 ответчик знаком, о том, что ФИО3 являлся директором ООО «Титан», известно. ФИО3 одолжил у ответчика денежные средства в размере 8500000 руб., медиативное соглашение заключено в 2021 году (точно не помнит) между ФИО1 и ООО «Титан», согласно которому ФИО3 обязался вернуть денежные средства в размере 8000000 или 8500000 руб., денежные средства одолжил на развитие бизнеса и на закупку оборудования. Ответчик пояснил, что в качестве вознаграждения денежные средства не получал. Денежные средства в размере 8 или 8,5 млн. рублей ФИО3 вернул, перечислил на его дебетовую карту, реквизиты не помнит (л.д.26-28).
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Ленинского района г.Ижевска Наговицыной Е.С. взяты объяснения с ФИО5 согласно которым ФИО5 является учредителем ООО «Армет», где непосредственно осуществляет предпринимательскую деятельность, ООО «Титан» не помнит. Медиативное соглашение заключалось в г.Кирове непосредственно у нотариуса, между какими-лицами оно заключено не помнит, в г.Ижевске нотариусы отказывались удостоверять медиативное соглашение, ссылаясь на отсутствие практики. Конкретные обстоятельства медиативного соглашения не помнит, но стороны согласовали все условия, и оно было удостоверено нотариусом. 10000 руб. были получены в качестве вознаграждения по медиативному соглашению (л.д.35-38).
Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от 11.11.2025 расчетный счет № принадлежит ООО «Титан», дата открытия 01.12.2021, дата закрытия 26.01.2022. Расчетный счет № открыт 15.09.2021 на имя ФИО1, закрыт 15.10.2022 (л.д.170).
В соответствии с пунктом 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст.3 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем является придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
К таким сделкам могут быть отнесены сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Разрешая спор, суд исходит из положений ст.ст.169,170 ГК РФ, принимает во внимание, что финансовая возможность передать ООО «Титан» денежные средства у ФИО1 отсутствовала.
Указанный способ оплаты направлен в обход правил контроля за финансовыми операциями и реализован в целях использования недобросовестными участниками гражданского оборота нотариального удостоверения медиативного соглашения для совершения операций с денежными средствами, что свидетельствует о противоречии целей оспариваемой сделки закону.
Сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, следовательно, они ничтожны.
Взыскание с ООО «Титан» невозможно в связи с исключением из ЕГРЮЛ, процессуальное правопреемство невозможно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению лишь в отношении ответчика ФИО1 путем взыскания с последнего в доход государства денежных средств в размере 9152054,79 руб.
Поскольку производство по делу в отношении ответчика ООО «Титан» прекращено, суд считает иск подлежащим удовлетворению в отношении ответчика ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 90032 руб. (84032 руб. по требованию имущественного характера, и по 3000 руб. по двум требованиям о признании сделок недействительными).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ижевска к ООО "Титан" (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии № №) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.
Признать договор займа от 15.10.2021 между ООО "Титан" и ФИО1 ничтожным.
Признать медиативное соглашение от 18.03.2022 № между ООО "Титан" и ФИО1 ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожности сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 9152054,79 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90032 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.
Судья
И.Н. Яхин