РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1644/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в не рассмотрении жалобы административного истца от 23.10.2024, просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу взыскателя от 23.10.2024, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 537726/23/77057-ИП от 30.06.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, произведя замену стороны взыскателя, с направлением указанного постановления правопреемнику.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (на основании судебного акта или на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны ИП). О замене стороны исполнительного производства выносится постановление, копия которого не позднее дня, следующего за вынесением, направляется сторонам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 537726/23/77057-ИП от 30.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044164288 от 29.06.2023, выданным Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-10535/2022 от 20.12.2022 в отношении должника ФИО2

15.10.2024 ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о замене стороны взыскателя исполнительного производства его правопреемником.

21.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

23.10.2024 административным истцом подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 21.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, обязании произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству.

06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ИП фио ее правопреемником ИП ФИО1

06.11.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес жалоба ФИО1 от 23.10.2024 оставлена без удовлетворения, указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 06.11.2024.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 23.10.2024г., обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу взыскателя от 23.10.2024, поскольку материалами исполнительного производства подтвержден факт рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем жалобы административного истца, постановление направлено административному истцу 06.11.2024 посредством ЕПГУ.

Так же суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 537726/23/77057-ИП от 30.06.2023, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, произведя замену стороны взыскателя, поскольку доводы административного истца опровергаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства, из которой следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 06.11.2024 произведена замена взыскателя ИП фио ее правопреемником ФИО1

В то же время суд учитывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца постановления от 06.11.2024 о замене стороны взыскателя, доказательств его своевременного направления взыскателю в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов, старший судебный пристав:

- организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов;

- обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании;

- координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей;

- является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов;

- осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение требований п. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков по направлению копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что является недопустимым.

В данном случае суд приходит к выводу о ненадлежащем контроле со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению в установленный законом срок постановления о замене взыскателя, что выразилось в нарушении прав административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное получение копии постановления о замене стороны взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес административного истца постановления о замене стороны взыскателя от 06.11.2024.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в связи с тем, что административным ответчиком представлены доказательства своевременного рассмотрения ходатайства о замене стороны правопреемником, вынесения постановления о замене стороны, суд приходит к выводу о необоснованности изложенных в административном иске требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Подобных доказательств административным ответчиком в части направления ФИО1 постановления о замене стороны взыскателя от 06.11.2024 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, равно как их несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела установлены частично.

Принимая во внимание, что административный истец, как того требует пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, и, напротив, соответствие этих действий Закону подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, включая материалы исполнительного производства, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес незаконными, и как следствие, - для удовлетворения требований ФИО1, включая производные от основных, в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес ФИО1 постановления от 06.11.2024 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 537726/23/77057-ИП от 30.06.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя ФИО1 постановление о замене стороны взыскателя от 06.11.2024 по исполнительному производству № 537726/23/77057-ИП от 30.06.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2025.