Категория 3.024

91RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», заинтересованные лица <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Заместитель Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Киевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит:

- возложить обязанность на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны используемых подземных источников питьевого водоснабжения - скважин №, №, №, №, №, № (городское поселение Бахчисарай), №, №, №, № (Красномакское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, №, № (Плодовское сельское поселение <адрес>), №, №, № (Железнодорожненское сельское поселение <адрес>), №, 182, 183 (Куйбышевское сельское поселение <адрес>), № ГКВ- 258, № (Кольчугинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (Вилинское сельское поселение <адрес>), № (Верхореченское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Долинненское сельское поселение <адрес>), артезианская скважина без номера (<адрес> вблизи школы), №, №, №, № (Каштановское сельское поселение <адрес>), № (ГВК №), № (ГВК №), № (ГВК №) (Почтовское сельское поселение <адрес>), №, 128, 136, 137, 138 (Тенистовское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (2) (Вилинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Угловское сельское поселение <адрес>) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения, а также получить положительные экспертные заключения о проведении санитарно- эпидемиологической экспертизы в отношении разработанных проектов зон санитарной охраны;

- возложить обязанность на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии используемых подземных источников питьевого водоснабжения - скважин №, №, №, №, №, № (городское поселение Бахчисарай), №, №, №, № (Красномакское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, №, № (Плодовское сельское поселение <адрес>), №, №, № (Железнодорожненское сельское поселение <адрес>), №, 182, 183 (Куйбышевское сельское поселение <адрес>), № ГКВ-258, № (Кольчугинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (Вилинское сельское поселение <адрес>), № 11015 (Верхореченское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Долинненское сельское поселение <адрес>), артезианская скважина без номера (<адрес> вблизи школы), №, №, №, № (Каштановское сельское поселение <адрес>), № (ГВК №), № (ГВК №), № (ГВК №) (Почтовское сельское поселение <адрес>), №, 128, 136, 137, 138 (Тенистовское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (2) (Вилинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Угловское сельское поселение <адрес>) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В обоснование заявленных требований заместитель Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора ссылается на то, в ходе проведения проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического и водного законодательства в деятельности ГУП РК «Вода Крыма» установлено, что вышеуказанные источники питьевого водоснабжения (скважины) используются без разработанных проектов зон санитарной охраны используемых подземных источников питьевого водоснабжения, а также без санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии используемых подземных источников питьевого водоснабжения (скважин).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принял к производству вышеуказанное заявления для его рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщёнными к материалам настоящего административного дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальной сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 43 Водного кодекса РФ установлено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению исполнительного органа субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02", которые определяют требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанных Правил на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

П. 1.6 Правил закреплено, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

- определение границ зоны и составляющих ее поясов;

- план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

- правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Пунктом 1.13 Правил установлено, что проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п. 1.17 Правил отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно п. 105 которых для источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах ЗСО должны соблюдаться особые условия использования земельных участков и участков акваторий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных прокурором требований, в том числе установлено, что в нарушении пунктов 1.4, 1.6, 1.11, 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», части 1 статьи 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» отсутствуют проекты зон санитарной охраны (ЗСО), а также санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии используемых подземных источников питьевого водоснабжения - скважин №, №, №, №, №, № (городское поселение Бахчисарай), №, №, №, № (Красномакское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, №, № (Плодовское сельское поселение <адрес>), №, №, № (Железнодорожненское сельское поселение <адрес>), №, 182, 183 (Куйбышевское сельское поселение <адрес>), № ГКВ- 258, № (Кольчугинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (Вилинское сельское поселение <адрес>), № (Верхореченское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Долинненское сельское поселение <адрес>), артезианская скважина без номера (<адрес> вблизи школы), №, №, №, № (Каштановское сельское поселение <адрес>), № (ГВК №), № (ГВК №), № (ГВК №) (Почтовское сельское поселение <адрес>), №, 128, 136, 137, 138 (Тенистовское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (2) (Вилинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Угловское сельское поселение <адрес>), что подтверждается Актом выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного представленные материалы дела не содержат, сторонами такие доказательства также представлены не были.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика поступило заявление, согласно которому в настоящий момент проекты зон санитарной охраны, а также санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения используемых спорных подземных источников питьевого водоснабжения не разработаны и не получены.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ГУП РК «Вода Крыма», согласно п. 2.1 которого Предприятие создано в целях обеспечения государственной политики в сфере питьевого и хозяйственного водоснабжения, обеспечения потребителей необходимым количеством питьевой воды гарантированного качества, сбалансированного развития централизованного питьевого водоснабжения, рационального использования водных ресурсов, повышения эффективности управления и работы предприятий, реализации единой технической и тарифной политики на территории Республики Крым, за исключением городского округа Ялта, а также реализации на основе полученной прибыли экономических и социальных интересов членов трудового коллектива и государства. Предприятие обеспечивает безопасность производства, охрану окружающей природной среды от загрязнений и других негативных влияний.

П. 2.2 Устава установлено, что для достижения целей указанных в пункте 2.1. Предприятие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательными актами Республики Крым, осуществляет следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия): обеспечение водой населения, предприятий, учреждений организаций; отвод и очистка сточных вод; капитальный ремонт сетей и сооружений; добыча полезных ископаемых, в том числе воды.

Основными направлениями деятельности Предприятия является, в том числе, централизованное водоснабжение и водоотведение; поиск, разведка, добыча подземных вод; проектирование, строительство, ремонт и эксплуатация сетей и сооружений водопровода и канализации, ремонт оборудования, техники и других основных средств; разработка расчетных схем с учетом перспективного водоснабжения и канализации, паспортизация сетей и сооружений, предпроектные разработки.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-А ГУП РК «Вода Крыма» определена гарантирующей организацией по предоставлению услуг централизованного холодного водоснабжения, в том числе, на территории <адрес> Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года №-р за ГУП РК «Вода Крыма» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в том числе спорные скважины, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

ГУП РК «Вода Крыма» на территории <адрес> Республики Крым, для целей водоснабжения населения, осуществляется добыча подземных вод на основании лицензий: СМФ00131ВР, СМФ00188ВР, СМФ00187ВР, СМФ00265ВР, СМФ00264ВР, СМФ00256ВР, СИМ 51996 ВЭ, СИМ 026370 ВР, СИМ 025225 ВР, СИМ 024624 ВР, выданные Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствует о том, что именно ГУП РК «Вода Крыма» ответственно за разработку проект зон санитарной охраны (ЗСО), а также получение санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии используемых подземных источников питьевого водоснабжения, указанных выше.

Однако, ГУП РК «Вода Крыма» в указанной части допущено незаконное бездействие. Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства зоны санитарной охраны для данных объектов не установлены, санитарно-эпидемиологические заключения не получены.

С учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающего обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62).

Исходя из содержания административного иска, заместитель природоохранного прокурора свои требования обосновывает необходимостью устранения нарушений пунктов 1.4, 1.6, 1.11, 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», части 1 статьи 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», путем разработки проектов зон санитарной охраны (ЗСО), а также получения санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии используемых подземных источников питьевого водоснабжения, указанных выше.

Оценивая наличие бездействия именно ГУП РК «Вода Крыма» в части устранения нарушений пунктов 1.4, 1.6, 1.11, 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», части 1 статьи 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», судом учитывается длительность осведомленности ГУП РК «Вода Крыма» о наличии таких нарушений, а также отсутствие постоянных, системных мер, направленных на устранение вышеуказанных несоответствий требованиям закона.

Использование источников водоснабжения в нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения создает реальную угрозу безопасности людей, увеличивает риск возникновения массовых инфекционных заболеваний населения.

Суд приходит к выводу о том, что ГУП РК «Вода Крыма» вышеуказанным бездействием нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую ситуацию, поскольку в нарушение требований пунктов 3, 4 статей 18, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», эксплуатируемые скважины не соответствуют санитарным требованиям из-за отсутствия зон санитарной охраны (ЗСО) и санитарно-эпидемиологических заключений.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны, а также получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения используемых подземных источников питьевого водоснабжения - скважин №, №, №, №, №, № (городское поселение Бахчисарай), №, №, №, № (Красномакское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, №, № (Плодовское сельское поселение <адрес>), №, №, № (Железнодорожненское сельское поселение <адрес>), №, 182, 183 (Куйбышевское сельское поселение <адрес>), № ГКВ- 258, № (Кольчугинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (Вилинское сельское поселение <адрес>), № (Верхореченское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Долинненское сельское поселение <адрес>), артезианская скважина без номера (<адрес> вблизи школы), №, №, №, № (Каштановское сельское поселение <адрес>), № (ГВК №), № (ГВК №), № (ГВК №) (Почтовское сельское поселение <адрес>), №, 128, 136, 137, 138 (Тенистовское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (2) (Вилинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Угловское сельское поселение <адрес>).

Определяя время, в течение которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обязана выполнить указанные выше обязанности, суд учитывает принцип разумности, количество скважин, характер и объем работ, полагая возможным определить его – в течение 12 месяцев.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», заинтересованные лица <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны, а также получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения используемых подземных источников питьевого водоснабжения - скважин №, №, №, №, №, № (городское поселение Бахчисарай), №, №, №, № (Красномакское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, №, № (Плодовское сельское поселение <адрес>), №, №, № (Железнодорожненское сельское поселение <адрес>), №, 182, 183 (Куйбышевское сельское поселение <адрес>), № ГКВ- 258, № (Кольчугинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (Вилинское сельское поселение <адрес>), № (Верхореченское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Долинненское сельское поселение <адрес>), артезианская скважина без номера (<адрес> вблизи школы), №, №, №, № (Каштановское сельское поселение <адрес>), № (ГВК №), № (ГВК №), № (ГВК №) (Почтовское сельское поселение <адрес>), №, 128, 136, 137, 138 (Тенистовское сельское поселение <адрес>), №, №, №, №, №, № (2) (Вилинское сельское поселение <адрес>), №, №, №, № (Угловское сельское поселение <адрес>).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.